Дата принятия: 16 сентября 2014г.
дело № 2-2238/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2014 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Бузьской Е.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к ООО «Владкаскад», Владыкину В.Ю., Юсуповой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
истец ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчикам, указывая в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № от 30 сентября 2011 года Приморским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» ООО «Владкаскад» был предоставлен кредит в размере 6 500 000 рублей на срок до 30 сентября 2014 года с условием возврата кредита, уплатой процентов за пользование кредитом а также банковских расходов и комиссий ежемесячными ануитетными платежами согласно графику погашения платежей. Предоставление денежных средств ответчику ООО «Владкаскад» подтверждается мемориальным ордером № от 30 сентября 2011 года. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком ООО «Владкаскад» банком заключены договоры поручительства № от 30 сентября 2011 года с Юсуповой Н.В. и № от 30 сентября 2011 года с Владыкиным В.Ю., согласно которым поручители обязались в полном объеме отвечать по долгам заемщика (п.1.1. договоров). Так же в обеспечение обязательств по кредиту между ОАО АКБ 2Росбанк» и Владыкиным В.Ю. были заключены договоры залога №, № и № от 30 сентября 2011 года согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога. Заемщик не надлежащим образом выполнял принятые обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 01 августа 2014 года 3 299 613,04 рублей, из которых 2 794 849,39 рублей –задолженность по основному долгу, 89 501,45 рублей –задолженность по процентам, 30 211,70 –задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 21 826,14 рублей –задолженность по пене, начисленной на просроченные проценты, 363 224,36 рублей –задолженность по пене, начисленной на просроченный основной долг за ненадлежащее исполнение обязательств.
Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Владкаскад», Владыкина В.Ю. и Юсуповой Н.В. солидарно сумму задолженности в размере 3 299 613 рублей 04 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам ООО «Владкаскад», Владыкину В.Ю., Юсуповой Н.В. в связи с внесением ответчиком 12 августа 2014 года суммы в погашение задолженности.
В судебном заседании ответчик Юсупова Н.В. не возражала против прекращения производства по делу, пояснил, что сумма долга по кредитному договору на сегодняшний день оплачена в полном размере.
Ответчики ООО «Владкаскад», Владыкин В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика Юсупову Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Проверив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, полномочия представителя истца подтверждены надлежащим образом, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца ОАО АКБ «Росбанк» от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) от иска к ООО «Владкаскад», Владыкину В.Ю., Юсуповой Н.В..
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к ООО «Владкаскад», Владыкину В.Ю., Юсуповой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору.
Возвратить Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 24 698 рублей 07 копеек, уплаченную согласно платежного поручения № от 21 июля 2014 года (плательщик Дальневосточный филиал ОАО АКБ «Росбанк» г.Владивосток).
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.В.Бузьская
