Определение от 16 сентября 2014 года

    Судья Грибанова Л.А.
 
    Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-7720/2014 г.
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    председательствующего Печко А.В.,
 
    судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.
 
    при секретаре Варюшкиной Ю.В.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в <адрес> и Искитимском районе Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2014 года, которым на Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области возложена обязанность включить в специальный стаж ХЛВ, дающий право на досрочное получение пенсии по старости периоды работы: с 21.10.1987 г. по 31.05.1989г., с 01.03.1994г. по 31.03.1994г., 01.06.1994 г. по 12.07.1994г., с 29.10.2004г. по 18.11.2004 г.
 
    ХЛВ в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с 01.01.1994 г. по 28.02.1994 г., с 01.04.1994 г. по 31.05.1994 г. и с 13.07.1994 г. по 31.08.1994 г., и назначении пенсии с 02.02.2014г. отказано.
 
    Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя УПФ РФ ПОА, поддержавшей доводы жалобы,судебная коллегия
 
    установила:
 
    ХЛВ обратилась в суд с иском к УПФ РФ ( ГУ) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области о назначении досрочной пенсии
 
    В обоснование заявленных требований указала, что 3 февраля 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как более 25 лет проработала: музыкальным работником в МКДОУ детский сад «Красная шапочка» (в период с 10.08.1987г. по 27.08.2007 г.) и учителем музыки в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №3» р.п.Линево (с 28 августа 2007 года по настоящее время).
 
    12 марта 2014 года ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Указав, что право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью у нее возникает при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ. В ее трудовой стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчиком было зачтено 22 года 9 месяцев 16 дней.
 
    Периоды ее работы с 21.10.1987 г. по 31.05.1989 г. (1 год 07месяцев11дней) и с 01.01.1994 г. по 31.08.94г. (08 месяцев) в должности музыкального работника в детском саду «Красная шапочка» треста «Новосибирскэлектродстрой» не были засчитаны в ее специальный стаж, в связи с тем, что она не представила доказательств того, что в данные периоды она работала на полную ставку, кроме того, ответчик не засчитал ей в специальный стаж период обучения на курсах повышения квалификации с 29.10.2004г. по 18.11.2004г.(22дня).
 
    С решением ответчика от 12.03.2014 года она не согласна, поэтому вынуждена обратиться в суд.
 
    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно УПФ РФ (ГУ) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области.
 
    В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения, об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с нарушением норм материального права.
 
    В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указал, что включая периоды работы с 01.03.1994г. по 31.03.1994г., с 01.06.1994г. по 12.07.1994г. в должности музыкального работника в детском саду «Красная шапочка» треста «Новосибирскэлектродстрой», суд принял в качестве доказательства сведения, содержащиеся в архивных справках №Х-30 от 26.06.2014г., №Х-29 от 26.06.2014г. Однако данные справки содержат сведения о переводе истицы на шестичасовой рабочий день и о предоставлении ей очередного отпуска на 36 дней, из которых невозможно сделать однозначный вывод о том, что в спорные периоды истица работала в должности музыкального работника за ставку заработной платы.
 
    Кроме того, апеллянт указывает на то, что действующим законодательством прямо не предусмотрено включение в стаж периода обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
 
    Согласно пункту 4 Правил от 29.10.2002г. периоды выполнявшейся с 1 сентября 2000г. работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке от 29.10.2002г., засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
 
    Работодатель в своей справке от 05.02.2014г. № 5 указал, что за период обучения на курсах повышения квалификации сохранялась заработная плата, и норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), не вырабатывалась.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил от 29.10.2002г. при исчислении периодов работы, в части, не урегулированной Правилами от 29.10.2002г., применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 (далее Правила от 11.07.2002г.).
 
    Применить же пункт 4 Правил от 11.07.2002г. (о зачете в стаж на соответствующих видах работ периода работы при условии уплаты за него страховых взносов в Пенсионный фонд РФ), как это указал суд в своем решении, без взаимосвязи с пунктом 4 Правил от 29.10.2002г. нельзя.
 
    Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно статье 55 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 319-ФЗ), право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей предоставлено лицам, осуществлявшим указанную деятельность не менее 25 лет, независимо от достижения ими общеустановленного возраста, предусмотренного статьей 7 Закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 вышеуказанного закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    При назначении пенсии за выслугу лет обязательным условием является выполнение работы в определенных должностях и в определенных учреждениях.
 
    В специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости работникам образования, засчитывалась работа в учреждениях и должностях, предусмотренных «Списком должностей и учреждений», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г.
 
    В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что согласно трудовой книжке, истица 20.10.1987г. принята в Трест «Новосибирскэлектродстой» музыкальным работником в детский сад «Красная шапочка» переводом из детского сада «Солнышко». 31.08.1994г. уволена переводом в Администрацию р.п. Линево. 01.09.1994 г. принята в Искитимское РУО переводом в детский сад «Красная шапочка» р.п. Линиво музыкальным руководителем.
 
    Ответчик не включил в специальный стаж истицы периоды ее работы с 21.10.1987 по 31.05.1989 гг., (1 год 07 месяцев 11дней) и с 01.01.1994 г. по 31.08.94 г. (08 месяцев) в должности музыкального работника в детском саду
 
    «Красная шапочка» треста «Новосибирскэлектродстрой», в связи с тем, что она
 
    не представила доказательств того, что в данные периоды она работала на полную ставку.
 
    Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, пришел к выводу о том, что периоды работы с 21.10.1987г. по 31.05.1989г., с 01.03.1994г. по 31.03.1994г., с 01.06.1994г. по 12.07.1994г., с 29.10.2004г. по 18.11.2004г. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Засчитывая истице в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период её работы с 21.10.1987г. по 31.05.1989 г. (1 год 07 месяцев11 дней), суд первой инстанции исходил из того, что согласно приказу №434к от 19.10.1987 г. по тресту «Новосибирскэлектродстрой» истица была принята на работу в детский сад «Красная шапочка» музыкальным руководителем на 1.25 ставки с 20.10.1987 г. При этом суд исходил из того, что работа истицы в указанный период на полную ставку подтверждается карточками-справками за 1987- 1989гг., свидетельскими показаниями СЛС, работавшей с истицей в детском саду с 1986г. и составлявшей на работников табели учета рабочего времени.
 
    Доводов об оспаривании в данной части решения суда жалоба ответчика не содержит.
 
    Кроме того, суд первой инстанции усмотрел основания для зачета в льготный стаж периодов работы 01.03.1994г. по 31.03.1994г., 01.06.1994 г. по 12.07.1994 г., с чем не согласился апеллянт, ссылаясь на то, что из принятых во внимание судом первой инстанции справок нельзя сделать однозначный вывод о том, что в спорные периоды истица работала в должности музыкального работника за ставку заработной платы.
 
    В указанной части судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции, данной в обжалуемом решении, который указал, что согласно архивной справке отдела Архивной службы Администрации Искитимского района, НСО №Х-30 от 26.06.2014г., истице в период с 01.06.1994г. по 12.07.1994г. был предоставлен очередной отпуск на 36 дней, следовательно, удерживались взносы в пенсионный фонд, согласно же архивной справке № Х-29 от 26.06.2014 г., из которой следует, что в период с 1 марта по 31 марта 1994г., на основании поданного заявления истица была переведена на 6-ти часовой рабочий день, т. е такой же шестичасовой рабочий день, какой она имела, работая в 1987- 1989гг. с педагогической нагрузкой 1.25 (если разделить 126 часов на 21 день, 132 часа на 22 и т.д., что следует из карточки справки за 1988 год, получается 6-ти часовой рабочий день).
 
    Указанные обстоятельства позволяют судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, что в спорные периоды истица работала в должности музыкального работника за ставку заработной платы, а доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
 
    Что касается периода нахождения на курсах повышения квалификации с 29.10.2004г. по 18.11.2004г., то в указанной части судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.
 
    В силу статьи 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы, должность и средняя заработная плата.
 
    Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    Указание в справке работодателя от 05.02.2014. на то, что истица в период нахождения на курсах повышения квалификации норму рабочего времени за ставку заработной платы и педагогическую нагрузку не вырабатывала ( в последствии исправленной в данной части справкой №44 от 12.07.2013), не влечет правовых последствий, как ошибочная, поскольку на данных курсах ХЛВ находилась с отрывом от работы, с сохранением места работы, должности и средней заработной платы, а потому при уплате за данный период страховых взносов в Пенсионный фонд, период нахождения на курсах повышения квалификации, подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с чем, довод апеллянта о нарушении судом норм материального права, является ошибочным.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
 
    Поскольку пенсионным органом ХЛВ неправомерно из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, были исключены периоды работы с 21.10.1987 г. по 31.05.1989г., с 01.03.1994г. по 31.03.1994г., 01.06.1994 г. по 12.07.1994г., с 29.10.2004г. по 18.11.2004 г., с учетом которых право на досрочную пенсию возникло у истицы 04.06.2014 года, в период рассмотрения спора судом, судебная коллегия полагает необходимым обязать пенсионный орган назначить досрочную трудовую пенсию ХЛВ с этой даты, решение суда в части отказа в назначении пенсии отменить.
 
    Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
 
 
определила:
 
    решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2014 года в части отказа обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области назначить пенсию ХЛВ отменить и принять новое, которым возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Искитиме и Искитимиском районе Новосибирской области назначить досрочную трудовую пенсию ХЛВ с 04 июня 2014 года, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области – без удовлетворения.
 
    Председательствующий:
 
    Судьи: