Дата принятия: 16 сентября 2014г.
дело № 2-626/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №, ФИО2 (ответственность застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты> № в «<данные изъяты>»), нарушив п. ПДД РФ, ст. КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты> гос. №. В результате столкновения, принадлежащему автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует справка о ДТП. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. Специалистом страховой компании <данные изъяты> был проведен осмотр автомобиля и присвоен номер № Однако, до настоящего времени какие либо выплаты произведены не были, причину отказа в перечислении денежных средств ответчик не сообщил. В связи с чем, истец вынужден был обратиться к специалисту-оценщику <данные изъяты>. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю. Согласно отчету специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в его пользу: - недоплату по страховой выплате в размере - <данные изъяты>; - стоимость услуг специалиста-оценщика - <данные изъяты> - стоимость услуг представителя - <данные изъяты>; - расходы за услуги нотариуса - <данные изъяты>; - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере- <данные изъяты>; -полагающуюся неустойку в размере- <данные изъяты>; - в счет компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты>.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суде не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, Рудикова С.В., действующая на основании доверенности, в связи с тем, что <данные изъяты> после проведения судебной авто-товароведческой экспертизы в добровольном порядке перечислил деньги в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> страховое возмещение и <данные изъяты> услуги специалиста оценщика, заявила отказ от указанных исковых требований, и просила прекратить производство по делу по данным требованиям. Требования уточнила, и просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца: - стоимость услуг представителя - <данные изъяты> и расходы за услуги нотариуса - <данные изъяты>.
Представитель <данные изъяты>, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, а также, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований, в части взыскания <данные изъяты> за страховое возмещение и <данные изъяты> за услуги специалиста оценщика, поскольку отказ сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.
Судом разъяснены процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Вторичное обращение в суд по тому же основанию, между теми же сторонами и предмету иска не допускается.
Между тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом были понесены судебные расходы, а именно: стоимость услуг представителя - <данные изъяты>; расходы за услуги нотариуса - <данные изъяты>.
Поскольку ответчик выплаты произвел в добровольном порядке лишь в ходе судебных разбирательств по делу, суд полагает необходимым взыскать с последнего судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд считает правомерным взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе: за услуги представителя - <данные изъяты> и расходы за услуги нотариуса - <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 39, 98,100,173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> в части требований о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> и <данные изъяты> за услуги специалиста оценщика.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе: - стоимость услуг представителя - <данные изъяты>; - расходы за услуги нотариуса - <данные изъяты>.
Резолютивная часть определения изготовлена в совещательной комнате 16.09.2014г. Окончательный текст определения изготовлен 22.09.2014г.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области после изготовления определения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Мамонова
