Дата принятия: 16 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2014 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
при секретаре Резяповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.П к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
В.Н.П обратилась с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Н.П и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор КАСКО серия № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. По факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (неизвестные лица повредили автомобиль) В.Н.П ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Ответчику с требованием о возмещении вреда, но ответчиком не выдал направление на ремонт и не выплатил страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля по настоящий день. В.Н.П произвела независимую оценку стоимости ремонта (восстановления) и УТС автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подтвержденную заключением независимого оценщика (отчет ИП Н.С.Л №) согласно которому величина ущерба составила <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Соответственно Ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» недоплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (величина ущерба плюс сумма УТС). Просит взыскать с Ответчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Истца В.Н.П: сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; сумму УТС в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы <данные изъяты> руб.; сумму стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; представительские расходы <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица В.Н.П, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представитель истца М.У.Р, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к ЗАО «<данные изъяты>» в полном объеме, в связи с урегулированием спора.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской, о причинах неявки в судебное заседание суду не известно.
Суд приходит к убеждению, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы сторон, суд полагает возможным принять отказ от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску В.Н.П к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья Климина К.Р.
