Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего - судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,
при секретаре Заржетской К.А.,
с участием
представителя истца Кулькова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы гражданского дела по иску Кошелева М.А. к Лоскутовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов,
установил:
Кошелев М.А. в лице представителя Кулькова М.А., действующего на основании доверенности, выданной на его имя (дата), сроком действия на пять лет, обратился в суд с иском к Лоскутовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере (...) рублей (...) копеек, из которых (...) рублей – сумма основного долга, (...) рублей (...) копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Лоскутова Е.С. по адресу: (адрес), указанному в исковом заявлении, фактически не проживает.
Истец Кошелев М.А., ответчик Лоскутова Е.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца Кульков М.А., действующий на основании доверенности от (дата), полагал необходимым передать гражданское дела по подсудности в Советский районный суд г. Томска.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Томска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск подается в суд по месту жительства ответчика.
Альтернативная и исключительная подсудность установлены ст.ст.29 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из существа заявленных истцом требований следует, что правила альтернативной и исключительной подсудности в данной ситуации не применимы, в связи с чем, иск должен подаваться по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.2 Федерального Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
При подготовке дела к судебному разбирательству, судом в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были направлены судебные извещения по адресу: (адрес). Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «выбытие адресата по новому адресу».
По сообщению Администрации Итатского сельского поселения от 10.09.2014 Лоскутова Е.С. зарегистрирована по указанному адресу, фактически по данному адресу не проживает с (дата) года.
Согласно протоколу судебного заседания от (дата) по гражданскому делу № 2-1190/2014 ответчик Лоскутова Е.С. пояснила, что проживает по адресу: (адрес). По адресу: (адрес) не проживает с (дата).
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что исковое заявление принято к производству Томского районного суда Томской области определением от 27.08.2014, однако в судебном заседании установлено, что ответчик Лоскутова Е.С. проживает на территории Советского района г. Томска, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кошелева М.А. о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд г. Томска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению Кошелева М.А. к Лоскутовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Томска.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий
судья Томского районного суда С.А. Стерехова
