Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
при секретаре Агаевой Т.В.
с участием истца Н.
представителя ответчика Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости
УСТАНОВИЛ
Истец Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Нягани о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. Просит признать незаконным решение ответчика от дата об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика засчитать в специальный стаж периоды работы с дата по дата в должности учителя профобучения в Средней школе № и дата по дата. в должности преподавателя автодела в <данные изъяты> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с первоначальной даты обращения. Требования мотивировал тем, что истец имеет 25 летний стаж работы связанный с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей, однако ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку не засчитал спорные периоды работы в специальный стаж по тем основаниям, что периоды работы на территории других государств могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность. Истец предоставлял справку из Пенсионного Фонда республики <данные изъяты> как ранее в дата, так и в дата, однако ответчик не засчитал спорные периоды работы поскольку перечисленные страховые взносы за спорные периоды были получены истцом дата года. Истец полагает, что спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ч. иск не признала, заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи тем, что имеется вступившее в законную силу решение Няганского городского суда от дата принятое по спору между истцом и ответчиком о том же предмете и по тем же основаниям. Указанным решением истцу было отказано в зачете спорных периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.
Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, а также материалы гражданского дела № по иску истца к ответчику о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд приходит к следующему.
В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из вступившего в законную силу решения Няганского городского суда от дата следует, что истец уже обращался в Няганский городской суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периодов работы в республике <данные изъяты> с дата г. по дата в средней школе № и с дата по дата. в <данные изъяты> средней школе в должности преподавателя и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Няганского городского суда от дата истцу в иске было отказано в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих выполнение работы с полной педагогической нагрузкой, а также в связи с не перечислением страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность в спорные периоды. ( дело №).
дата истец обратился в Няганский городской суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Няганского городского суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам предоставив справки Отдела образования <данные изъяты> района № от дата и № от дата в подтверждение выполнения нормы рабочего времени в спорные периоды работы.
Вступившим в законную силу определением Няганского городского суда от дата в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Няганского городского суда от дата отказано в связи с тем, что предоставленные истцом справки противоречат другим доказательствам, исследованным при рассмотрении дела ( дело № л.д.74-87).
Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований истец повторно предоставил справки, являвшиеся предметом рассмотрения при рассмотрении заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от дата. ( л.д. 19-20).
Решением от дата ответчик повторно отказал истцу в зачете спорных периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием справки компетентного органа страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст..220 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в Ханты- Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
Судья Г.Е. Тарасова
