Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Судья Васильев Д.С.
Судья-докладчик Быкова В.Б. Дело № 33-7995/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 16 сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего Быковой В.Б.
Судей Власкиной Е.С., Вегелиной Е.П.
При секретаре Шумяцкой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кийко В.А. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 июня 2014 года по иску Кийко В. А. к Самойлову В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., судебная коллегия
установила:
Кийко В.А. обратился в суд с иском к Самойлову В.В., просил взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № - Самойлов В.В. превысил скорость и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителем Кийко В.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, для его восстановления необходимы затраты в размере <данные изъяты> без учета износа. На момент ДТП ответственность ответчика перед третьими лицами была застрахована, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не возмещенная часть ущерба подлежит взысканию с ответчика. Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Самойлова В.В. в пользу Кийко В.А. убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказано.
С данным решением не согласился Кийко В.А., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно отказал по взысканию денежных средств без учета износа, так как законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Полагает, что из положений статей 1082, 15 ГК РФ следует, что право лица, которому причинен вред должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Кийко В.А. и Самойлов В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. ОСАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты> №, под управлением водителя Кийко В.А.и автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» №, под управлением Самойлова В.В. Вина Самойлова В.В. в данном ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность Самойлова В.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое признав данный случай страховым выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составила без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.
Судебная коллегия полагает, что при определении размера материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1082 ГК РФ, пришел к выводу, что ущерб с виновника ДТП подлежит взысканию в пользу истца с учетом износа автомобиля, поскольку убытки - это денежная сумма необходимая для приведения транспортного средства в прежнее состояние, в котором оно было на момент ДТП, при этом доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывали бы на незаконность вынесенного судебного решения либо опровергали его выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормах права и не опровергаются доводами жалобы.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 июня
2014 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Кийко В.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
