Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№ 12-1200/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 16 сентября 2014 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,
при подготовке к рассмотрению жалобы Степаненко Т.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140818142638 от 18.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
В Левобережный районный суд г.Воронежа поступила жалоба Степаненко Т.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140818142638 от 18.08.2014г., согласно которому Степаненко Т.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ознакомившись с жалобой и представленным в суд материалом, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г. (в ред. от 19.12.2013г. № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Из приложенного к жалобе материала следует, что правонарушение совершено 15.08.2014г. по адресу: Воронежская область, Новая Усмань, ул.Ростовская, 1 корпус 1 ЛП от Воронежа.
При таких обстоятельствах следует признать, что указанная жалоба должна быть рассмотрена судьей Новоусманского районного суда Воронежской области, по месту совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
Передать жалобу Степаненко Т.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140818142638 от 18.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.
О принятом решении уведомить Степаненко Т.И.
Судья Лесных Л.П.
