Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-259/2014
Материал № 13-88/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский «16» сентября 2014 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
с участием представителя заявителя А.Л.С. – М.И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А.Л.С. к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
А.Л.С. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским районным судом Волгоградской области было рассмотрено гражданское дело по заявлению А.Л.С. к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании решения администрации городского поселения г. Новоаннинский № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии незаконным и обязании администрации городского поселения г. Новоаннинский согласовать реконструкцию нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вышеуказанные требования были удовлетворены в полном объеме, о чем свидетельствует решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года. А.Л.С. были понесены расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно, издержки по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу А.Л.С. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей.
Заявитель А.Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 137/, причины неявки суду не известны.
Представитель заявителя М.И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 136/, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителя заявителя М.И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 110-114/ удовлетворено исковое заявление А.Л.С. о признании незаконным отказа администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в согласовании нежилого помещения в реконструированном состоянии и возложении обязанности согласовать нежилое помещение в реконструированном состоянии и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Указанное решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что А.Л.С. понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя М.И.А., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 126-127/, актом сдачи-приема юридических услуг /л.д. 128/, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств /л.д. 130/.
Представитель истца М.И.А. принимала участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 98/, а также протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 106-108/.
Суд, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности гражданского дела, объёма фактически оказанных услуг и расходов на них, считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
Кроме того, А.Л.С. заявлены требования о взыскании расходов, связанных с проведением обследования строительных конструкций второго обособленного входа в офис, расположенный в доме по <адрес>, на предмет их надежности, долговечности и безопасности для строительных конструкций основного здания. Обследование и основанное на нем техническое заключение /л.д. 12-19/ проведено научно-производственным предприятием «<данные изъяты>», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата А.Л.С. расходов на проведение обследования в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 131/, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам /л.д. 132/.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:
1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;
2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
Положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Судом установлено, что А.Л.С. было произведено устройство второго обособленного входа к жилому помещению по адресу: <адрес>, что нашло свое подтверждение в проекте /л.д. 50-85/. Для подтверждения надежности, долговечности и безопасности строительных конструкций основного здания, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, по заказу А.Л.С. в 2013 году было проведено обследование, что и отражено в техническом заключении по результатам обследования строительных конструкций /л.д. 12-19/.
Однако, обратившись уже после реконструкции и после получения технического заключения в администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с заявлением /л.д. 7-8/ о согласовании реконструкции нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, А.Л.С. был получен отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, согласно которого, заявителю отказано в согласовании реконструкции нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, отказано в сохранении нежилого помещения по указанному адресу, а также отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, А.Л.С., нарушив предусмотренный законом порядок проведения переустройства и (или) перепланировки, принадлежащего ей нежилого помещения и, произведя самовольно такое переустройство, без соответствующего согласования, обратившись с соответствующим заявлением как в администрацию городского поселения, так и в последующем в суд с иском, обязана была доказать надежность, долговечность и безопасность строительных конструкций основного здания, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, произведенные ею расходы по оплате технического заключения, при имеющихся обстоятельствах, возмещению в порядке статей 98 и 96 ГПК РФ не подлежат.
Таким образом, с администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу А.Л.С. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также в части взыскания расходов по оплате технического заключения по результатам обследования строительных конструкций в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 88, ст. 94, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление А.Л.С. к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу А.Л.С. судебные расходы по гражданскому делу №, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении заявления А.Л.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также в части взыскания расходов по оплате технического заключения по результатам обследования строительных конструкций в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Судья: _________________________ Р.П. Захаров
Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.
