Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Апелляционное адм. дело № 12-486/2014
И.о. мирового судьи Долгова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А., с участием заявителя Романова Д.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы по заявлению Романова ФИО4 о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поступившие по жалобе Романова ФИО5 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении ходатайства Романова ФИО6 о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.».
Исследовав материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Романов Д.В. обратился к мировому судье с заявлением о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата, указав, что в Ленинский районный суд адрес им подана жалоба на постановление мирового судьи, которая принята к производству и назначена к разбирательству на дата
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата в удовлетворении ходатайства Романова Д.В. о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ было отказано по тем основаниям, что возможность приостановления исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления, заявитель Романов Д.В. подал жалобу, в которой указал, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения не учел, что полученное им дата обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности не вступило в законную силу, так как обжаловано им в течение ------ дней после получения. В связи с этим просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, а также восстановить срок для подачи данной жалобы.При рассмотрении дела по жалобе, Романов Д.В. представил заявление об отказе от жалобы, указав, что последствия прекращения производства по жалобе ему разъяснены и понятны. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив заявление Романова Д.В. об отказе от жалобы, прихожу к следующим выводам: Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы или протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы, протеста исключается. Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. Следовательно, судья может принять отказ от жалобы или протеста и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья определил: Производство по жалобе Романова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства Романова Д.В. о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - прекратить.Судья Л.А.Платонова Л.А.Платонова
