Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Алексеевой Т.В.,
при секретаре Егоровой С.А.,
с участием истца Русановой Е.Н., ее представителя Трегубова В.А. по доверенности от 27.05.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3330/2014 по иску Русановой Е.Н. к ООО «Фортуна» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении,
установил:
Русанова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Фортуна» (бывшее ООО «Витязь» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы – <данные изъяты>,93 руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с даты вынесения судебного решения. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец была принята в ООО «<данные изъяты>», фактически осуществляла свою деятельность в помещении кухни, расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществляла свою деятельность в цехе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ею было подано заявление об увольнении, однако, трудовая книжка на руки выдана ДД.ММ.ГГГГ. без записи об увольнении с работы, что препятствует дальнейшему трудоустройству истца.
В судебном заседании истец Русанова Е.Н. свои требования поддержала. Суду пояснила, что заключала трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Трудовой договор на руки ей выдан не был, поэтому не помнит было ли определено в нем место выполнения ее трудовой функции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общество арендовало помещение кухни по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в аренду было взято другое помещение - цех по адресу: <адрес>. По указанному адресу в г.Щекино с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществляла свою трудовую деятельность. Полагала, что ООО «<данные изъяты>» реорганизовано в ООО «Фортуна» из документов: табеля учета рабочего времени за март 2014г. и прайс-листов на продукцию. Заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. было адресовано ею в ООО «<данные изъяты>», заявлений о приеме на работу в ООО «Фортуна» истец не подавала.
Представитель ответчика ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Обсудив вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, принимая во внимание факт согласия истца и ее представителя с передачей дела по подсудности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 28 ГПК Российской Федерации, к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Исковые требования, заявленные Русановой Е.Н., подлежат рассмотрению в общем порядке, т.е. по месту нахождения ООО «Фортуна».
Как следует из выписок из ЕГЮРЛ ООО «<данные изъяты>» и ООО «Фортуна» являются различными юридическими лицами, имеет разные ОГРН, информация о реорганизации ООО «<данные изъяты>» отсутствует.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.08.2014г. ООО «Фортуна» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Сведений о наличии у юридического лица филиалов либо представительств на территории Центрального района г.Тулы выписка не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковое заявление Русановой Е.Н. к ООО «Фортуна» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении было принято к производству Центрального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности.
Как следует из показаний истца свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она осуществляла на территории г.Щекино, трудового договора, в котором определено место его исполнения – г.Тулы не имеется, а поэтому основания для рассмотрения дела в Центральном районном суде г.Тулы по правилам п. 9 ст. 28 ГПК РФ отсутствуют.
В связи с чем, полагает правильным передать дело в Щекинский районный суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Фортуна».
Руководствуясь ст. ст. 24, 28, 33, 224,225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
направить гражданское дело № 2-3330/2014 по иску Русановой Е.Н. к ООО «Фортуна» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении в Щекинский районный суд (301241 г. Щекино ул. Южная д.6) по подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий:
