Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-453/2014 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Становое 16 сентября 2014 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Сухановой
с участием
прокурора А.В. Герасимова
при секретаре О.А. Скуридиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-453/2014 год по иску Кондратенко Л.М. к Становлянскому РайПО о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, -
У С Т А Н О В И Л:
Кондратенко Л.М. обратилась в суд с иском к Становлянскому РайПО о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. Исковое заявление мотивировала тем, что ... на основании распоряжения ......................... Становлянского РайПО была уволена с должности заведующей магазином «Славянский» на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку до настоящего времени никем не признана виновной в действиях, дающих основание для увольнения в связи с утратой доверия в связи с исполнением трудовых обязанностей. Считает, что при её увольнении со стороны работодателя было допущено нарушение требований ст. 193 ТК РФ. В исковом заявлении истица также указывает, что незаконными действиями ответчика ей был причинён моральный вред, который она оценивать в .. рублей и просит взыскать в её пользу с ответчика.
В судебные заседания, назначенные на ... и на ... стороны не явились, о датах и времени рассмотрения дела были надлежаще уведомлены судебными повестками, о причинах неявки суд не известили.
Прокурор Герасимов А.В. в суде с учётом неявки обоих сторон по делу полагал возможным оставить исковое заявление Кондратенко Л.М. о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения.
Выслушав прокурора, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает возможным исковое заявление Кондратенко Л.М. о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ:
«Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; …».
Судом установлено, что стороны по делу дважды вызывались судом для рассмотрения дела. Однако, оба раза в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление Кондратенко Л.М. к Становлянскому РайПО о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кондратенко Л.М. к Становлянскому РайПО о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кондратенко Л.М. то, что она вправе вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением или представить суду ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней.
Судья Е.А. Суханова
