Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-2325(2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
16 сентября 2014 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Безматерных О.В.,
при секретаре Козловской В.Н.,
с участием истца Дувановой ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дувановой ФИО5 к ООО «ФИО6» о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дуванова ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО8» о расторжении договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ., договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств в размере 37 923 рубля 36 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор поручения № №, согласно которому ответчик обязался заключить от её имени и за её счет договор с компанией «ФИО9.». ДД.ММ.ГГГГ. между ней( в лице ООО «ФИО10») и Компанией «ФИО11.» был заключен договор № FB №, предметом которого было резервирование Права проживания в жилых апартаментах в течение 7 дней, расположенных на территории одного из курортных клубов, входящих в программу Premier Holiday Club. Цена договора, согласованная сторонами, составили 900 евро. При заключении договоров ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, в частности, до её сведения не была доведена информация об условиях проживания, а также другие сведения, касающиеся Права проживания. Договор был заключен на один год. В этот же день было подписано дополнительное соглашение к договору, на основании которого срок действия договора был продлен на один год. Денежные средства ею были уплачены в тот же день, что подтверждается актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Воспользоваться туристической услугой она не смогла, поскольку её заявку на бронирование апартаментов не приняли, поскольку все номера в Курортном клубе заняты и в ближайшее время заявки не принимаются.
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судьей № судебного участка Пермского района Пермского края, в порядке со статьи 33 ГПК РФ.
Истец Дуванова ФИО12 не возражала против направления дела по подсудности мировому судье.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащего оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. 23, 24 ГПК РФ). Анализ названной нормы позволяет сделать вывод о том, что определение родовой подсудности имущественного спора зависит от цены иска. Мировым судьям подсудно требование о компенсации морального вреда, если оно производно от имущественного требования, когда это допускается законом (Например, по делам о защите прав потребителей). Такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 тысяч рублей.
В рассматриваемом случае истцом заявлен имущественный спор, цена которого составляет 37 923 рубля 36 копеек.
Поскольку Дувановой ФИО13 заявлено требование о компенсации морального вреда совместно с иском имущественного характера, подлежащим оценке, и требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения ответчиком имущественных прав истца, то подсудность указанного требования о компенсации морального вреда определяется подсудностью основного иска, в рамках которого оно заявлено.
Принимая во внимание, что цена настоящего иска по имущественному требованию не превышает 50 тысяч рублей, а заявленный размер компенсации морального вреда не подлежит включению в цену иска, суд приходит к выводу о подсудности заявленных требований мировому судье.
Истец проживает по адресу:<адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № № Пермского района Пермского края.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2325(2014) по иску Дувановой ФИО14 к ООО «ФИО15» о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда передать по подсудности для рассмотрения мировому судье № судебного участка Пермского района Пермского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение десяти дней.
Судья:/подпись/
Копия верна
Судья Пермского районного суда: О.В. Безматерных
