Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года пос. Заокский Тульской области
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Филипповой Ю.В.,
при секретаре Сорокине П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова Е.Н. о приостановлении исполнительного производства,
установил:
решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> и с Кузнецовой Е.Н. и Смирнова К.А. в солидарном порядке взыскано в пользу <данные изъяты>» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, в счет процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, в счет неустойки– <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа, выданного на основании решения указанного суда, в отношении должника Кузнецовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №
Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства, указывая на то, что она является поручителем по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщиком по данному договору является <данные изъяты> Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> как с заемщика, в пользу <данные изъяты> также была взыскана задолженность по данному кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования <данные изъяты> к <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает, что, поскольку судом удовлетворены требования о взыскании одного и того же долга с заемщика и с нее как с поручителя, то взыскание долга может производиться одновременно, в связи с чем, будут нарушаться ее права, а поэтому просит приостановить исполнительное производство на срок до окончания проведения публичных торгов заложенного имущества.
Заявитель Кузнецова Е.Н. и ее представитель по доверенности Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался своевременно и надлежащим образом. В отзыве на заявление Кузнецовой Е.Н. содержится просьба об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 436,437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Часть 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона.
Проанализировав приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, и который расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты>» и с Кузнецовой Е.Н. и Смирнова К.А. в солидарном порядке взыскано в пользу <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, в счет процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в счет неустойки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа, выданного на основании решения указанного суда, в отношении должника Кузнецовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по указанному кредитному договору на сумму № руб№ коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа, выданного на основании решения указанного Арбитражного суда <адрес>, в отношении должника <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ОАО <данные изъяты> к <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, № приостановлены, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительных производств, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации <данные изъяты> процедуры банкротства.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес>.
Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Степаненко О.О. приняла к исполнению исполнительное производство № и данному исполнительному производству присвоен номер №.
В обоснование своего заявления Кузнецова Е.Н. ссылается на необходимость приостановления исполнительного производства №, возбужденного в отношении нее, до окончания проведения публичных торгов заложенного имущества <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства заявителем Кузнецовой Е.Н. не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований, предусмотренных ст.ст.39,40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства.
Обязательство Кузнецовой Е.Н. перед банком по выплате задолженности по кредиту возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, которое на основании ст.ст. 13,210 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению.
Поскольку, решение суда не исполнено, что доводы заявителя о необходимости приостановления исполнительного производства до проведения публичных торгов являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225, ст.39,40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
определил:
в удовлетворении заявления Кузнецова Е.Н. о приостановлении исполнительного производства № (№№), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> <адрес> УФССП России по <адрес> отказать.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Судья
