Дата принятия: 16 сентября 2014г.
М-557/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пгт. Промышленная <.....>
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Коноплева С.А.,
рассмотрев исковое заявление Антонова О. НикО.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» о восстановлении прав работника, восстановлении на работе, выплате заработной платы, компенсации морального вреда, понуждения возврата неосновательного обогащения в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Антонов О. НикО.ч обратился в суд с исковым требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» и просит признать незаконным его увольнение, восстановить в должности «пчеловод», признать запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора, недействительной, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и заработную плату, за время вынужденного прогула в сумме <.....> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000, обязать ответчика возвратить его личное имущество: улья, с пчелами, корпуса к ульям, с рамками, будку военную, обитую железом на резиновом ходу, зеленого цвета, инвентарь в будке.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему перечень документов полагаю необходимым оставить данное исковое заявление без движения в силу нижеследующего:
Из содержания искового заявления усматривается, что Антонов О.Н. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Данный иск относится к категории имущественных споров, подлежащих оценке.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.
В силу требований п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. Положениями ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Таким образом, поскольку исковое заявление Антонов О.Н. подал в суд без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым для исправления недостатков заявления оставить его без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.
Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Антонова О. НикО.ча к Обществу с Ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» о восстановлении прав работника: восстановлении на работе, выплате заработной платы, компенсации морального вреда, понуждения возврата неосновательного обогащения в натуре, оставить без движения.
Разъяснить Антонову О. НикО.чу необходимость исправления недостатков искового заявления в срок до <.....>, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.
Судья С.А. Коноплева
