Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Коростелевой Н.В.,
при секретаре Пономаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1938/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Гришину А.Н., Паули А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Гришину А.Н., Паули А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований, указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора, заключенного собственниками помещений указанного дома, в отношении данного многоквартирного дома истец является управляющей организацией. В соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания г.Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г.Тулы», являвшееся правопреемником МУП «Управляющая компания г.Тулы» и обеспечивавшее техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, представление коммунальных и других услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» со ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В нарушение договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере .... Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... и услуг представителя в сумме ....
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. не явился, просил провести заседание в его отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности. Указал, что заявление сделано осознанно, добровольно и безусловно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.
Ответчики Гришин А.Н., Паули А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив ходатайство истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд, исходя из приведенной нормы процессуального права, предусматривающей диспозитивное право истца отказаться от материально-правового требования к ответчику, полагает, что отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд учитывает, что представителю истца понятны последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом, а также ст.221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. указал, что отказ от заявленных требований носит добровольный характер, заявлен осознанно и безусловно.
Учитывая, что отказ истца от иска является распорядительным действием, реализуемым истцом самостоятельно, своей волей и в своём интересе, согласно доверенности представитель истца Архипов А.О. наделен правом на отказ от иска, суд не усматривает какого-либо противоречия данного заявления истца закону либо нарушения им прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому не находит оснований для непринятия отказа истца от иска и прекращает дальнейшее производство по делу на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять от представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипова А.О. отказ от иска по гражданскому делу №2-1938/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Гришину А.Н., Паули А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Производство по гражданскому делу №2-1938/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Гришину А.Н., Паули А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 дней.
Председательствующий
