Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Маликовой Т.А.,
при секретаре Мигуновой Ю.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 4546/14 по иску П.Н. к М.С. о признании права собственности в порядке наследования,
Установил:
Первоначально П.Н. обратилась в суд с иском к ответчице, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец Ю. После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. наследодателем было составлено завещание на ее сына П.Е. Наследницей по завещанию на вторые 1/2 доли указанной квартиры является М.С., которая приняла наследство по завещанию в положенный срок. Ее сын П.Е. являлся наследником по завещанию, однако в нотариальную контору в течение 6-ти месячного срока со дня открытия наследства с письменным заявлением после смерти своего деда Ю. не обратился. Считает, что после смерти деда сын фактически принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ. умер ее сын П.Е. Она является наследницей по закону после смерти сына.
Просила признать П.Е. принявшим наследство после смерти его деда Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе рассмотрения дела П.Н. уточнила исковые требования. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования и включить в состав наследуемого имущества 5/18 доли жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Ю., умершему ДД.ММ.ГГГГ. на праве долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан.
В судебном заседании истица П.Н., ее представитель Б. поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что считают, что П.Е. фактически принял наследство по завещанию после смерти деда Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому принятое наследство подлежит включению в наследственную массу после смерти П.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчица М.С. просила предать дело по подсудности в Бугурусланский районный суд Оренбургской области по месту нахождения спорного имущества.
В судебном заседании П.Н., ее представитель Б. не возражали против передачи дела по подсудности в Бугурусланский районный суд.
Суд, заслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исключительная подсудность - особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 года № 54 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ ПО ИСКАМ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО» …к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Как видно из исковых требований, спор между сторонами идет о признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество - 5/18 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что недвижимое имущество, в отношении которого имеется спор о признании права собственности, расположено в г.Бугуруслан Оренбургской области, иных оснований для рассмотрения данного гражданского дела Кировским районным судом в силу ст.30, 29 ГПК РФ не имеется, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Кировскому районному суду г. Самары и подлежит направлению по подсудности в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-4546/14 по иску П.Н. к М.С. о признании права собственности в порядке наследования,
передать по подсудности в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Председательствующий: Т.А. Маликова
Определение вступило в законную силу -
Копия верна: Судья - Т.А.Маликова
Секретарь - Ю.А.Мигунова
