Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-4944/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2014 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Симахиной С.И.
с участием представителя истца УМВД России по г.Кирову по доверенности
Ждановой А.Н., ответчика Попцова С.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УМВД России по Кировской области по доверенности Ждановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г.Кирову к Попцову С.Н. о прекращении права собственности на оружие,
У С Т А Н О В И Л:
УМВД России по г.Кирову обратилось в суд с иском к Попцову С.Н. о прекращении права собственности на оружие. В обоснование требований указано, что Попцов С.Н. является собственником оружия марки { ... }, цевье {Номер изъят}. {Дата изъята} вышеуказанное оружие у Попцова С.Н. изъято и помещено на временное хранение в УМВД России по г.Кирову.
До настоящего времени Попцов С.Н. мер по распоряжению, принадлежащим ему имуществом не принял, несмотря на требования УМВД России по г.Кирову, причины, послужившие основанием изъятия оружия не устранил.
Принимая, во внимание, что срок действия разрешения (лицензии) на хранение и ношение оружия, выданного Попцову С.Н. истек {Дата изъята}г., Попцовым С.Н. никаких мер к продлению или получению за все прошедшее время не принималось, имеет место ситуация, когда собственник в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества. Просит прекратить право собственности Попцова С.Н. на оружие марки { ... }, цевье {Номер изъят} с помещением данного оружия на хранение на склад вооружения ОТО УМВД России по Кировской области; считать решение суда основанием для уничтожения данного оружия.
В судебное заседание представитель истца Жданова А.Н. представила своё письменное заявление об отказе от иска.
Ответчик Попцов С.Н. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку в настоящее время продлил разрешение на оружие, оружие им забрано со склада хранения, оснований для прекращения права собственности на оружие не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УМВД России по Кировской области по доверенности Жданова А.Н. не возражает против прекращения производства по делу.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом принимается отказ истца от иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. 220, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску УМВД России по г.Кирову к Попцову С.Н. о прекращении права собственности на оружие.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.
Судья И.Л. Митянина
