Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года г.Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Балакиревой А.Ю.,
при секретаре Чапуриной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Мазаевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось с иском к Мазаевой Н.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что *** между ними был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления, без обеспечения. Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производятся. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В поданном исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Мазаева Н. И., *** года рождения, уроженка ...., проживающая по адресу: .... .... умерла *** года, что подтверждается актовой записью о смерти № от *** года.
Таким образом, поданный истцом иск был предъявлен к умершему гражданину.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от *** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Принимая во внимание, что на момент подачи иска у суда не было сведений о смерти Мазаевой Н.И., являющейся ответчиком по делу. Данное обстоятельство было установлено в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 6 вышеназванного Постановления Пленума, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, разъяснив истцу о том, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от *** года, по существу данное дело рассмотрено не было, производство по нему было прекращено в связи со смертью ответчика, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Мазаевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика.
Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно платежному поручению № от *** года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 15 дней.
Судья А.Ю. Балакирева
