Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-3/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2014 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи: Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
с участием представителя ответчика Администрации МО «Холмский городской округ» Кузакова А.А.,
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березницкой О. В. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Березницкая О.В. в лице представителя Наумова С.А. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации МО «Холмский городской округ».
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 квадратных метров. Данный договор был зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством в Чаплановском сельском Совете народных депутатов, в силу чего у истца возникло право собственности на указанный жилой дом. Постановлением Администрации села Чапланово от ДД.ММ.ГГГГ №56-а данному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом имел общую площадь 42,7 квадратных метров, в том числе жилую площадь 34,5 квадратных метров. После приобретения указанного жилого дома, истица вступила во владение данным домом, стала в нем постоянно проживать, зарегистрировалась в нем как по основному месту жительства, а также произвела переустройство указанного жилого дома, в результате чего увеличилась площадь дома. В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом имеет общую площадь 53,9 квадратных метров, в том числе жилую площадь 45,7 квадратных метров, а его инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что произведенное переустройство дома не повлияло на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается техническим паспортом на данное жилое помещение. Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном виде, а именно – общей площадью 53,9 квадратных метров, в том числе жилой площадью 45,7 квадратных метров.
Представитель администрации- Кузаков А.А. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи со смертью истицы.
Представитель третьего лица Чаплановское управление Администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как видно из материалов дела истица Березницкая О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сообщению Нотариуса Холмского городского округа Клычниковой Я.А. наследственное дело к имуществу Березницкой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ ею не заводилось.
В соответствии с сообщением Нотариуса Артемовского нотариального округа Приморской нотариальной палаты Ященко С.И. в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Березницкой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ее <данные изъяты> ФИО, которому в настоящее время выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия с рекомендацией обращения в судебные органы по вопросу включения имущества умершей в наследственную массу.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу вышеуказанной нормы гражданского процессуального законодательства правопреемник вступает в гражданское дело только после выбытия одной из сторон в спорном правоотношении.
Поскольку на сегодняшний день правопреемники умершей истицы Березницкой О.В. не установлены, производство по делу следует прекратить на основании ст. 220 абз. 7 ГПК РФ.
Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по делу № по иску Березницкой О. В. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.Э. Хабисламова
