Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг....
Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Министерству строительства и модернизации ЖКХ РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ, третьему лицу Администрации МО «...» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
В суд обратилась истец с названным иском, просит суд взыскать с Министерства строительства и модернизации ЖКХ РБ в лице Управления Федерального казначейства по РБ убытки, причиненные в результате незаконных действий в размере 1533 723рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000рублей, расходы на проезд в размере 7554.8руб.
Истец . на беседу – 26.8.2014г., и судебное заседание – 16.09.2014г. не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Представитель ответчика Управление Федерального казначейства по РБ на основании доверенности Тайбинова А.А., представитель ответчика Министерства Строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства РБ по доверенности в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель третьего лица Администрация МО «...» в суд также не явился, извещался судом надлежащим образом
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Б. без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГг. №13, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Б. к Министерству строительства и модернизации ЖКХ РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ, третьему лицу Администрации МО «...» о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Судья Е.А. Шилкина
