Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу
город Качканар 16 сентября 2014 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,
при секретаре Левиной С.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению Сажина Павла Алексеевича к Шулятьеву Виталию Валентиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сажин П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шулятьеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 141 986,93 руб., а также просит взыскать 5000 руб. за оплату услуг юриста и 4039,74 руб. возврат госпошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:40 ночи в <адрес> у <адрес> на 4а микрорайоне Шулятьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил столкновение с находившимся на стоянке автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю истца причинен значительный ущерб. Для определения стоимости ремонта транспортного средства истец обращался к независимому эксперту ИП ФИО6, заплатил 3200 рублей, что также является убытками. В соответствии с заключением технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 258 786 руб. 93 коп. Обратился с заявлением о возмещении страхового возмещения в страховую компанию «Югория» с приложением всех соответствующих документов и ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет было перечислено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Поскольку размер причиненного ущерба, составляет 258 786 руб. 93 коп., а страховая выплатила только 120 000 руб., то разница подлежит взысканию с виновника ДТП Шулятьева В.В. Заявленные исковые требования основывает на ст.15,1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве третьих лиц на стороне истца привлечены страховая компания ООО «Югория», собственник автомобиля, которым управлял Сажин П.А. Бродников Андрей Викторович.
Истец Сажин П.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о принятии отказа от иска в полном объеме и соглашение о возмещении материального ущерба ответчиком, также ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины.
Ответчик Шулятьев В.В., третьи лица ООО «Югория», Бродников А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается повестками, имеющимися в материалах дела, от ООО «Югория» конверт с исковым заявлением и повесткой вернулся по истечении срока хранения, данное извещение суд считает надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении ходатайства истца суд исследовал соглашение между Сажиным П.А. и Шулятьевым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым стороны согласовали размер материального ущерба, стоимость юридических услуг, что в общей сумме составляет 144000 руб., подлежащих ежемесячному перечислению по 10000 руб. на счет, открытый в отделении Сбербанка, с последним платежом в размере 4000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая, что истец при подаче рассматриваемого ходатайства пользовался услугами своего представителя, имеющего опыт юридической практики, понимает последствия отказа от иска, предоставил суду расписку с разъяснением ему последствий отказа от иска, предусмотренных ст.173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то отказ от иска не противоречит действующему законодательству.
Суд оснований для отказа в принятии отказа от иска истца Сажина П.А. в полном объеме не усматривает, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен истцом добровольно.
При удовлетворении ходатайства истца о принятии отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Кроме того, при отказе истца от иска и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная госпошлина, подлежит возврату.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4040 руб., именно, такая сумма и подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Сажина Павла Алексеевича от иска к Шулятьеву Виталию Валентиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
2. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Сажина Павла Алексеевича к Шулятьеву Виталию Валентиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины с подлинниками квитанций об уплате госпошлины на сумму 4040 руб. (4039 руб. и 1-00 руб.)., и настоящим определением, вступившим в законную силу.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда И.В.Панова
