Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-2390/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Каминской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 октября 2014 года дело по иску Петелина Д.В. к Малышевой О.Е. о взыскании задолженности по договору на услуги по временному содержанию кошки (передержка), процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на услуги по временному содержанию кошки (передержка) от __.__.__ в размере <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ между ИП Петелин Д.В. и Малышевой О.Е. был заключен договор на услуги по временному содержанию кошки (передержка), согласно которому истец оказывал услуги по содержанию кошки без породы, пол – кошка, возраст <....> года, окрас <....>, в период с __.__.__ по __.__.__, а ответчик обязалась оплатить услуги в соответствии с условиями договора. Согласно п. 3.1 договора расчеты по договору производятся денежными средствами в сумме <....> руб. за сутки содержания животного. В соответствии с п. 3.2 ответчик внесла предоплату в размере <....> руб., обязательства по следующей оплате не выполнены. На основании заключенного договора за ответчиком числится задолженность в размере <....> руб., так как общая сумма за содержание за период с __.__.__ по __.__.__ – <....> суток, <....> руб. Ввиду того, что обязательство не исполнено, договор от __.__.__ действует по настоящее время. Ответчик согласно п. 2.2.3 и 2.2.4 договора не поставил в известность истца об изменении сроков пребывания животного, а также не забрал животное (кошку) и не произвел оплату в соответствии с договором. Начиная с __.__.__ по момент подачи иска животное (кошка) находится в питомнике у истца и истец вынужден выполнять условия по обеспечению качественного содержания кошки на период передержки и кормить кошку 3 раза в день по нормам и графикам, обычно применяемым для кошек данной породы. Истцом __.__.__ направлен акт выполненных работ (оказанных услуг) из расчета содержания на дату составления акта, также подготовлена и направлена претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства по договору. До настоящего времени ответа не получено. Устно ответчица пояснила, что оплачивать отказывается, так как у нее нет денег. По состоянию на __.__.__ ответчиком не исполнена обязанность по оплате за содержание кошки <....> в сумме <....> руб. Общая сумма долга по договору от __.__.__ на момент подачи иска составляет <....> руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <....> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Малышева О.Е. извещалась по указанным в исковом заявлении адресам, повестка возвращена с отметкой "по истечении срока хранения". Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.
Судом установлено, что Малышева О.Е. зарегистрирована по месту жительства с __.__.__ по адресу: ____, что подтверждается справкой Отделения УФМС России по Республике Коми в городе Инте.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, дело принято к производству в Интинском городском суде с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело по иску Петелина Д.В. к Малышевой О.Е. о взыскании задолженности по договору на услуги по временному содержанию кошки (передержка), процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, расположенный по адресу: ____.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Петелина Д.В. к Малышевой О.Е. о взыскании задолженности по договору на услуги по временному содержанию кошки (передержка), процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины передать по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.
Судья
И.М.Румянцева
<....>
<....>
<....>
