Определение от 16 октября 2014 года

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-2272/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Верхняя Пышма                                  16 октября 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,
 
    при секретаре Бажуковой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Селедкову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,
 
                         установил:
 
    открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Селедкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>.
 
    В судебные заседания, назначенные на 15.10.2014 и 16.10.2014, истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
 
    В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    С учетом данных обстоятельств, в связи со вторичной неявкой сторон в судебное заседание и не предоставлением заявления о рассмотрении дела в их отсутствие исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5), которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Селедкову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой сторон в судебное заседание.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Уральский Транспортный банк» госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать