Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 12-141/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2014 г. г. Тамбов
Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично,
рассмотрев жалобу Журбы С.А. на постановление 18810168140714044943 от 14 июля 2014 г. центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП Никитина Д.В. 18810168140714044943 от 14 июля 2014 г. Журба С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В постановлении указано, что 08.07.2014 г. в 12 час. 05 мин. по адресу: г.Тамбов, Привокзальная площ. на участке Ж/Д вокзал (от Привокзальной площ., д.14А до Привокзальной площ., д.12А) водитель транспортного средства марки LADA собственником которого является Журба С.А., нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Журба С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он лишен права управления транспортными средствами и не совершал данного правонарушения. В момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял его отец Журба А.Н.
Заявитель Журба С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснив, что копию обжалуемого постановления получил по почте 29.07.2014 г.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности Попова О.В. просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, в связи с пропуском заявителем срока для его обжалования.
Выслушав заявителя и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.Согласно пунктам 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление было вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП Никитина Д.В. 14 июля 2014 г., согласно почтовому идентификатору копию данного постановления Журба С.А. получил по почте 29 июля 2014 г. Постановление вступило в законную силу 09 августа 2014 г., с жалобой на постановление Журба С.А. обратился 15 сентября 2014 г., то есть после вступления постановления в законную силу. Ходатайств о восстановлении срока для обжалования не заявлял. Уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления Журба С.А. судье не представил.
В связи с тем, что отсутствуют доказательства уважительности причины пропуска срока для обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП Никитина Д.В. то, по мнению судьи, оснований для восстановления пропущенного Журба С.А. срока для обжалования постановления от 14 июля 2014 г. и рассмотрения жалобы по существу не имеется
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП Никитина Д.В. от 14 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Журбы С.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, в связи с пропуском срока для его обжалования.
Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Морозов
