Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело №2-1825/2014/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» октября 2014 года г. Рассказово.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Гладышевой Т.А.,
с участием истца Понкратовой Н. Н., представителя истца Степанова А. В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, ответчика Понкратова А. В., представителя ответчика Котельникова А. В., допущенного к участию в деле на основании письменного заявления истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратовой Н. Н., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Понкратова А. В. к Понкратову А. В. о признании права общей долевой собственности на незавершенное строительство,
УСТАНОВИЛ:
Понкратова Н.Н., действующая за себя и за несовершеннолетнего <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Понкратову А.В. о признании права общей долевой собственности на незавершенное строительство и выплате денежной компесации, указав, что истец (супруга наследодателя) и ответчик (сын наследодателя от первого брака) являются наследниками по закону первой очереди наследодателя Понкратова В. А., умершего дд.мм.гггг
Другими наследниками Понкратова В.А. по закону первой очереди являются: мать наследодателя - Панкратова Н.С. и общий несовершеннолетний <данные изъяты>
Наследственное имущество наследодателя Понкратова В.А. было принято вышеназванными наследниками в следующих долях (размерах): Понкратовой Н.Н. в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> ввиду отказа от наследства в её пользу матери наследодателя Панкратовой Н.С.; Понкратовым А.В. в размере <данные изъяты> ответчиком Понкратовым В.А. в размере <данные изъяты>
Кроме имущества, указанного в свидетельствах о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества входят так же <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь: <данные изъяты>, инвентарный номер: №, степень готовности: <данные изъяты>
На вышеназванные <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект свидетельства о праве на наследство по закону не были выданы по причине отсутствия государственной регистрации прав на недвижимость на имя наследодателя Понкратова В.А.
Указанный объект недвижимости был возведен (построен) в период брака истицы и наследодателя на основании Договора на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от дд.мм.гггг, заключенного между администрацией г. Рассказово Тамбовской области, с одной стороны, Понкратовым В.А. и Понкратовой Н.Н., с другой. В силу чего незавершенный строительством объект является общей совместной собственностью бывших супругов Понкратовых, наследственным имуществом является не все незавершенное строительство, а <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на него.
Понкратова Н.Н. является собственником в размере <данные изъяты> на незавершенное строительство как бывшая супруга наследодателя в общем совместном имуществе супругов Понкратова В.А. и Понкратовой Н.Н., а наследственной массой по данному спору является <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанный незавершенный строительством дом.
С учётом вышеизложенного, ответчику Понкратову А.В. принадлежат <данные изъяты>, а истцу Понкратовой Н.Н. и её общему с наследодателем несовершеннолетнему сыну Понкратову А.В. - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство.
В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При этом, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В данном случае доля ответчика в праве общей долевой собственности на указанный выше незавершенный строительством дом незначительна (<данные изъяты> доли составляет <данные изъяты>) и не может быть выделена в натуре в силу её незначительности.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: «когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
Кроме того, ответчик Понкратов А.В. не имеет существенный интерес в использовании принадлежащей ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством дом, так как имеет в собственности жилое помещение.
Истица просила суд признать за Понкратовой Н.Н. и Понкратовым А.В., право общей долевой собственности в размере по <данные изъяты> за каждым на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, прекратить право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> за Понкратовым А.В. на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, возникшее на основании права наследования, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела Понкратова Н.Н. изменила исковые требования и просит признать право общей долевой собственности за ней в размере <данные изъяты>, за Понкратовым А.В. в размере <данные изъяты>, на объект незавершенного строительства, адрес (местоположение): <адрес> общая площадь: <данные изъяты>, площадь застройки: <данные изъяты>, степень готовности: <данные изъяты>, с надворными строениями: <данные изъяты> Выделить в общую долевую собственность в размере <данные изъяты> Понкратову А.В. вышеназванный незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства с надворными строениями.
В судебном заседании истец Понкратова Н.Н. и ее представитель Степанов А.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по условиям которого:
1. Признается право общей долевой собственности за Понкратовой Н. Н., дд.мм.гггг года рождения, в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, за Понкратовым А. В., дд.мм.гггг года рождения, в размере <данные изъяты>, на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства), адрес (местоположение): <адрес> общая площадь: <данные изъяты>, площадь застройки: <данные изъяты>, степень готовности: <данные изъяты>, с надворными строениями: <данные изъяты>
2. Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу является основанием для:
- проведения государственной регистрации права общей долевой собственности Понкратовой Н. Н., дд.мм.гггг года рождения, в размере 6<данные изъяты>, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, Понкратова А. В., дд.мм.гггг года рождения, в размере <данные изъяты>, на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства), адрес (местоположение): <адрес> общая площадь: <данные изъяты>, площадь застройки: <данные изъяты>, степень готовности: <данные изъяты> с надворными строениями: <данные изъяты>
3. Понкратов А. В. обязан выплатить Понкратовой Н. Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации судебных части судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а так же стоимости изготовления плана земельного участка и технического паспорта на вышеназванные в настоящем соглашении объекты недвижимости.
Стороны настоящего соглашения отказываются от взыскания друг с друга иных, непредусмотренных в настоящем пункте соглашения, судебных издержек, в том числе расходов на представителей, и каких-либо иных денежных сумм, связанных с рассмотрением указанного в настоящем соглашении гражданского дела.
4. Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, из которых один передается в Рассказовский районный суд Тамбовской области, и по одному экземпляру - для каждой из Сторон соглашения.
В судебном заседании ответчик Понкратов А.В. и его представитель Котельников А.В. просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации города Рассказово не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования относят на усмотрение суда.
Мировое соглашение оформлено отдельным документом и подписано сторонами, Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.
Руководствуясь ст.39, 173,220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное истицей Понкратовой Н. Н., действующей за себя и за несовершеннолетнего <данные изъяты>, с одной стороны и ответчиком Понкратовым А. В. с другой стороны, по условиям которого, стороны договорились о нижеследующем:
«1. Признается право общей долевой собственности за Понкратовой Н. Н., дд.мм.гггг года рождения, в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, за Понкратовым А. В., дд.мм.гггг года рождения, в размере <данные изъяты>, на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства), адрес (местоположение): <адрес> общая площадь: <данные изъяты>, площадь застройки: <данные изъяты>, степень готовности: <данные изъяты>, с надворными строениями: <данные изъяты>
2. Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу является основанием для:
- проведения государственной регистрации права общей долевой собственности Понкратовой Н. Н., дд.мм.гггг года рождения, в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, Понкратова А. В., дд.мм.гггг года рождения, в размере 1/8 доли, на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства), адрес (местоположение): <адрес> общая площадь: <данные изъяты>, площадь застройки: <данные изъяты>, степень готовности: <данные изъяты>, с надворными строениями: <данные изъяты>
3. Понкратов А. В. обязан выплатить Понкратовой Н. Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации судебных части судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а так же стоимости изготовления плана земельного участка и технического паспорта на вышеназванные в настоящем соглашении объекты недвижимости.
Стороны настоящего соглашения отказываются от взыскания друг с друга иных, непредусмотренных в настоящем пункте соглашения, судебных издержек, в том числе расходов на представителей, и каких-либо иных денежных сумм, связанных с рассмотрением указанного в настоящем соглашении гражданского дела.
4. Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, из которых один передается в Рассказовский районный суд Тамбовской области, и по одному экземпляру - для каждой из Сторон соглашения».
Производство по делу по иску Понкратовой Н. Н. к Понкратову А. В. о признании права общей долевой собственности на незавершенное строительство прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней.
Судья: Л.Г. Безукладова.
