Дата принятия: 16 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.07.2014г. вынесенное инспектором ИАЗ старшим лейтенантом полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 02.07.2014г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и данному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес> и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Никифоровский районный суд <адрес>, по месту совершения правонарушения.
Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения административного правонарушения является район <адрес> «А» по <адрес>, что согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу ФИО2 Геннадиевича на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, № от 02.07.2014г. вынесенное инспектором ИАЗ старшим лейтенантом полиции ФИО3, по подведомственности на рассмотрение в Никифоровский районный суд <адрес>.
Определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья ФИО4
Копия верна.
Судья ФИО4
