Определение от 16 октября 2014 года

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело №2-485/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Об утверждении мирового соглашения.
 
Г. Стародуб     16 октября 2014 года.
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамбера С.И. к Захаренко Е.Н о возмещении вреда, причинённого здоровью и убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шамбер С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Захаренко Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в счёт возмещения заработка, утраченного в результате повреждения его здоровья по вине ответчика и <данные изъяты> убытки, возникшие вследствие повреждения его здоровья.
 
    Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика. Приговором <данные изъяты> районного суда Захаренко Е.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ. В результате данного происшествия его здоровью был причинён вред. Он находился на лечении в <данные изъяты>, а затем на амбулаторном лечении. <данные изъяты>. До повреждения здоровья его средняя заработная плата в ТнВ «Красный Октябрь» составляла <данные изъяты> а в связи с утратой трудоспособности его средняя заработная плата составила <данные изъяты> Кроме того, в результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения и восстановлению не подлежит. Данный автомобиль он приобрёл в кредит. Автомобиль находится в залоге у банка ООО КБ «<данные изъяты>». Так как в связи с повреждением здоровья он не смог платить кредит, задолженность составила <данные изъяты> Данную задолженность с него взыскивают по решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца ненадлежащий ответчик, Захаренко Е.Н., был заменён на надлежащего, Администрацию <данные изъяты> муниципального района, а Захаренко Е.Н. привлечён по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
 
    - истец Шамбер С.И. в полном объёме отказывается от своих исковых требований;
 
    - ответчик, администрация <данные изъяты> района, не предъявляет претензий материального характера к Шамбер С.И., связанных с данным гражданским делом;
 
    - третье лицо, Захаренко Е.Н., не заявляет к Шамбер С.И. исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Положения ст. ст. 220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав мнение истца по делу Шамбер С.И. и его представителя Маркина А.М., представителя ответчика по делу Рубайло Н.Н., третьего лица Захаренко Е.Н. и его представителя Немитова И.В., поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения на указанных в нём условиях, изучив материалы гражданского дела, считает, что мировое соглашение следует утвердить, поскольку в нём выражено добровольное мнение сторон на разрешение возникшего спора, оно не противоречит интересам сторон, не затрагивает права третьих лиц.
 
    В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу следует прекратить, разъяснив сторонам ст. 221 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Шамбера С.И. к Захаренко Е.Н о возмещении вреда, причинённого здоровью и убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    на следующих условиях:
 
    - истец Шамбер С.И. в полном объёме отказывается от своих исковых требований;
 
    - ответчик, администрация <данные изъяты> района, не предъявляет к Шамбер С.И. претензий материального характера, связанных с данным гражданским делом;
 
    - третье лицо, Захаренко Е.Н., не заявляет к Шамбер С.И. исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам ст. 221 ГПК РФ.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий, судья подпись
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать