Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-3952/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 октября 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
истца - Ногай Г.,
ответчика - Смирновой С.А.,
представителей третьего лица - ОАО «Управление жилым фондом» - Газаровой И.Г. и Южной А.В., (действующих на основании доверенностей),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Ногай Г. к Смирновой С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ногай Г. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Смирновой С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Свои требования истец мотивирует тем, что ей на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>. Собственницей <адрес> того же дома является Смирнова С.А.. Стена квартиры ответчика является смежной стены ее квартиры. У стены туалета <адрес> расположен душевой трап, из-за которого намокает и рушится стена ее квартиры. Она обращалась в управляющую компанию - ОАО «Управление жилым фондом», для устранения течи и восстановлении вентиляционной шахты, однако никаких мер не принято. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОАО «Управление жилым фондом» составлен акт из которого следует, что в результате перепланировки <адрес> унитаз в санузле передвинут на 1,5 метра и на его месте выполнен душевой трап. В виду этого часть канализационного стояка и канализационной трубы оказались забетонированными. Причиной намокания стены <адрес> является течь канализационного тройника. Для устранения этого дефекта управляющая компания предложила Смирновой С.А. предоставить доступ для производства работ по устранению течи, но до настоящего времени, ответчица доступ не предоставила. На ее неоднократные предложения для допуска рабочих, ответчица отвечала отказом. Из-за постоянно мокрой стены в ее квартире стоит запах сырости, стена постепенно разрушается.
Просит суд устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого <адрес>. Обязать Смирнову С.А. обеспечить доступ ремонтной бригады ОАО «Управление жилым фондом» в <адрес> для осуществления ремонтных работ по устранению течи канализационного тройника.
В судебном заседании истец Ногай Г., отказалась от заявленных исковых требований к ответчику - Смирновой С.А. об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого <адрес> путем обязания Смирновой С.А. обеспечить доступ ремонтной бригады ОАО «Управление жилым фондом» в <адрес> для осуществления ремонтных работ по устранению течи канализационного тройника, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду соответствующее письменное заявление, пояснив при этом, что по существу доступ ремонтной бригады в квартиру ответчика обеспечен, и Смирнова С.А. не чинит никаких препятствий в доступе ремонтной бригады ОАО «Управление жилым фондом» в квартиру ответчика для осуществления ремонтных работ по устранению течи канализационного тройника. Просит суд принять отказ от иска в полном объеме и дело производством прекратить.
В судебном заседании ответчик - Смирнова С.А., не возражала против отказа истца от исковых требований, так как она допустила ремонтную бригаду ОАО «Управление жилым фондом» в свою квартиру для осуществления ремонтных работ по устранению течи канализационного тройника. Полагает, что отказ от иска не нарушает права и интересы сторон.
В судебном заседании представители третьего лица - ОАО «Управление жилым фондом» - Газарова И.Г. и Южная А.В., действующие на основании доверенности, не возражали против отказа истца от исковых требований, так как ремонтная бригада ОАО «Управление жилым фондом» имеет беспрепятственный доступ в <адрес> для осуществления ремонтных работ по устранению течи канализационного тройника и стояка. Полагает, что отказ от иска не нарушает права и интересы сторон.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчику, в связи с тем, что отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Согласно абзацу 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагавших возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
Истцу Ногай Г. разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Ногай Галины по гражданскому делу по иску Ногай Г. к Смирновой С.А. об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого <адрес> путем обязания Смирновой С.А. обеспечить доступ ремонтной бригады ОАО «Управление жилым фондом» в <адрес> для осуществления ремонтных работ по устранению течи канализационного тройника.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд путем подачи частной жалобы, в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.
Судья Ф. Н. Бегиашвили
