Определение от 16 октября 2014 года

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 12-454/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о направлении жалобы по подведомственности
 
    16 октября 2014 года                                 г. Омск
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,
 
    рассмотрев жалобу директора Государственного предприятия Омской области «Омская областная типография» Гречушникова В.Г. на постановление государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        В Центральный районный суд г. Омска поступила жалоба директора Государственного предприятия Омской области «Омская областная типография» Гречушникова В.Г. на постановление государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ № 1198/1199 от 07.10.2014 г., которым директор Государственного предприятия Омской области «Омская областная типография» Гречушников В.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
        Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в указанной ситуации территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
        В соответствии с обжалуемым постановлением директор Государственного предприятия Омской области «Омская областная типография» Гречушников В.Г. признан виновным в нарушении ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Из приложенных к жалобе документов следует, что правонарушение выявлено по <адрес>, в границах территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Омска, на территорию которого распространяется юрисдикция государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору.
 
    Принимая во внимание, что правонарушение совершено на территории Куйбышевского административного округа г. Омска по <адрес>, рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Куйбышевского районного суда г. Омска.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
о п р е д е л и л:
 
        Направить жалобу жалобу директора Государственного предприятия Омской области «Омская областная типография» Гречушникова В.Г. на постановление государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Омска.
 
        Копию настоящего определения направить Гречушникову В.Г., в Отдел надзорной деятельности Центрального АО г. Омска.
 
    Судья И.В. Ермолаева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать