Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 12-459/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.о.Химки 16 октября 2014 г.
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,
при подготовке к рассмотрению жалобы Була Йиржи на определение Шереметьевской таможни об отказе в удовлетворении ходатайства от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении Була Йиржи,
У С Т А Н О В И Л:
В Химкинский городской суд поступила жалоба Була Йиржи на определение Шереметьевской таможни об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Була Йиржи.
Изучив жалобу, есть основания полагать о том, что она не может быть рассмотрена в Химкинском городском суде и подлежит возврату лицу, её подавшему, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй.
В данном случае были выявлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения названной жалобы судьёй.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Однако по правилам главы 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства, на чём настаивает в своей жалобе Була Йиржи.
КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении и не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства относится к такому процессуальному акту, которое не препятствуют дальнейшему движению дела об административном правонарушении.
Названный акт должностного лица, вынесенный при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающий требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, всесторонне исследуемое при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств, на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном как КоАП РФ.
Он не может быть оспорен отдельно от производства по делу об административном правонарушении, поскольку регламентирует те или иные процессуальные действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности, поскольку возможность совершения этих действий установлена КоАП РФ. Указанный акт может быть оспорен в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом.
Однако возражения относительно данного акта могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и этому процессуальному документу, так же как и возражениям на него при разрешении жалобы может быть дана соответствующая правовая оценка в совокупности с имеющимися доказательствами.
Кроме того, в жалобе отсутствуют подпись лица, подавшего жалобу.
Поэтому названная жалоба и все приложенные к ней материалы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4, п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу, поданную от имени Була Йиржи на определение Шереметьевской таможни об отказе в удовлетворении ходатайства от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении Була Йиржи
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.
Судья М.С. Фоминов
