Дата принятия: 16 октября 2014г.
дело № 12-254/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тверь 16 октября 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., при секретаре Шеиной Т.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Новицкого И.Н., защитника Новицкого Ю.Н., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Волкова М.А., рассмотрев ходатайство Новицкого И.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Волкова М.А. от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Новицкого И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Волкова М.А. от 10 июля 2014 года Новицкий И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Новицкий И.Н. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В частности, в ходатайстве указывает, что в установленный законом срок не направлял жалобу на постановление, так как находился в отдаленной от города Твери местности по личным обстоятельствам, не было возможности подать жалобу. В связи с изложенным, ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Волкова М.А. от 10 июля 2014 года.
В судебном заседании Новицкий И.Н. ходатайство поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления, полагал, что причины пропуска срока обжалования постановления являются уважительными. Пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности получено им в день вынесения 10 июля 2014 года. Через неделю он уехал в Нижегородскую область к родителям, возвратился в г. Тверь в конце августа, после чего обратился за юридической помощью. 05 сентября 2014 года была подана первичная жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности от 10 июля 2014 года. Полагал, что срок обжалования постановления – 3 месяца.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Волков М.А., в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ему были разъяснены права, а также порядок обжалования постановления. Указанное решение было получено Новицким И.Н. 10 июля 2014 года.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новицкий Ю.Н., поддержал заявленное ходатайство, полагал вынесенное решение в отношении Новицкого И.Н. незаконным, полагал, что материалами дела установлена вина второго участника ДТП ФИО10. Со слов заявителя, ему известно, что он уезжал из города, в связи с чем не мог своевременно обратиться с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от 10 июля 2014 года, полагал, что данное постановление подлежит обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ в течение 3 месяцев со дня его вынесения. В надзорном порядке указанное постановление не обжаловано. За юридической помощью к нему, как к защитнику заявитель обратился в конце августа 2014 года.
Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что обжалуемое решение было получено заявителем 10 июля 2014 года. Таким образом, срок для подачи жалобы в суд с требованием об отмене указанного постановления в течение 10 дней заканчивался 21 июля 2014 года.
Заявитель первоначально с жалобой обратился в Пролетарский районный суд г. Твери 05 сентября 2014 года, с ходатайством о восстановлении срока обжалования – 01 октября 2014 года, то есть по истечении 10 дней, установленных ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительной причине своевременно обжаловать вынесенное постановление, Новицким И.Н. не представлены, тогда как должностное лицо возложенную на него обязанность по вручению копии постановления выполнило, приняв все необходимые меры для реализации права заявителя на обжалование принятого решения, которым Новицкий И.Н. распорядился по своему усмотрению.
При этом, суду не представлено сведений об уважительности причин, подтверждающих невозможность заявителя подать жалобу в установленный законом срок.
Доводы заявителя о том, что он длительный период времени находился за пределами города Твери, не могут быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования, поскольку изложенное не лишало заявителя возможности реализовать процессуальные права в установленные сроки.
Заявитель не лишен права обжалования постановления о назначении административного наказания в надзорном порядке.
Незнание порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что Новицкий И.Н. не мог своевременно подать жалобу, поскольку не лишен был возможности воспользоваться услугами защитника.
При таких данных, суд апелляционной инстанции не может признать причину пропуска срока обжалования постановления уважительной, в связи с чем ходатайство Новицкого И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоП РФ, судья
определил:
отклонить ходатайство Новицкого И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10 июля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения копии определения.
Судья С.В. Беляева
