Дата принятия: 16 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности
<адрес> «16» октября 2014 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Брысковой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Брысковой Г.И. о взыскании кредитной задолженности.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Брыскова Г.И. в судебное заседание не явилась, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> от <дата> года, Брыскова Г.И. проживает по адресу: <адрес>.
Изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по следующим основаниям.
В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, поэтому для рассмотрения гражданского дела, местожительство гражданина или место нахождение юридического лица, являющихся ответчиками, имеет правовое значение, так как с ним связаны гражданско-правовые последствия.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что исковое заявление принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи заявления в суд и по настоящее время, ответчик Брыскова <данные изъяты>, <дата> г.р., с <дата> зарегистрирована и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> от <дата> года.
По адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, ответчик не проживает.
Кроме того, как следует из материалов дела, по указанному в иске адресу: <адрес>А, <адрес>, Брыскова Г.И. судебные повестки не получает. Конверт возвратился в суд с указанием «за истечением срока хранения».
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание положения ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору с Брысковой Г.И. суммы долга подлежит передаче по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224–225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело <данные изъяты> по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Брысковой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Нуянзина С.В.
