Дата принятия: 16 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск 16 октября 2014 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Двойнишникова И.Н. (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская Набережная, д. 56), рассмотрев ходатайство Пивоварова О.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2014 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №.... города Мончегорска с подведомственной территорией от 18 сентября 2014 года Пивоваров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде ....
07 октября 2014 года Пивоваров О.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование доводов ходатайства указал, что постановление мирового судьи было получено им на руки 20 сентября 2014 года, однако являясь юридически не грамотным и будучи лишенным технических возможностей по обжалованию, находясь в местах лишения свободы, и занимаясь установлением лица, фактически виновного по данному делу, он не успел в установленный законом срок подать жалобу.
В суде Пивоваров О.В. и его представитель – Середин Т.В. настаивали на удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 18 сентября 2014 года.
Пивоваров О.В. дополнительно пояснил, что обжалуемое постановление было вручено ему в день вынесения – 18 сентября 2014 года, срок на обжалование истекал 28 сентября 2014 года. Отбывая арест .... в ОМВД России по г. Мончегорску, он имел возможность своевременно обжаловать постановление мирового судьи, однако не предпринял к этому мер. Транспортным средством .... 17 сентября 2014 года он не управлял и водителя не знал, поэтому после отбытия ареста ему потребовалось время для установления лица, управлявшего транспортным средством. В настоящее время лицо им установлено. Кроме того, после отбытия ареста у него не было материальной возможности для обращения к адвокату с целью написания жалобы. Данные обстоятельства считает уважительными, иных причин пропуска срока обжалования постановления не имеется.
Выслушав Пивоварова О.В., его представителя Середина Т.В., изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2014 года.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В суде установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пивоварова О.В. по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации принято мировым судьей 18 сентября 2014 года.
Порядок и срок обжалования, предусмотренные ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указаны в данном постановлении мирового судьи и, кроме того, порядок и срок обжалования постановления были разъяснены Пивоварову О.В. мировым судьей при рассмотрении дела, о чем имеется соответствующая расписка Пивоварова О.В.
Копия постановления получена Пивоваровым О.В. 18 сентября 2014 года.
В силу требования ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2014 года закончился 28 сентября 2014 года.
Жалоба подана Пивоваровым О.В. лично в судебный участок №.... г. Мончегорска 07 октября 2014 года, о чем свидетельствует входящий штемпель и в тот же день дополнительно направлена почтой.
Срок на обжалование постановления от 18 сентября 2014 года, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Пивоваровым О.В. пропущен.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2014 года не имеется, поскольку Пивоваровым О.В. не представлено уважительных причин пропуска указанного срока, при этом, судья полагает, что в течение десяти суток с момента получения копии постановления у Пивоварова О.В. имелась возможность обжаловать постановление в суд, однако данным правом он не воспользовался.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
определил:
В удовлетворении ходатайство Пивоварова О.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2014 года – отказать.
Судья И.Н. Двойнишникова
