Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-2187/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Рыкалиной Л.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО4 к ФИО3, ЗАО «ВТБ-24» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, ЗАО «ВТБ-24» об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 по материалам исполнительного производства № было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 Однако, в акт описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем было включено имущество, находящееся по <адрес>29 <адрес>, принадлежащее истцам, а не должнику. Просят освободить от ареста имущество: ноутбук, 3 телевизора, тумбу, шкаф, ДВД, чайник, кофеварку, а всего на сумму 970 руб.
В судебном заседании ФИО2, ФИО1, представитель ФИО4 - ФИО8 заявленные требования поддержали.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 с иском согласился.
Представитель ответчика ЗАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО9, ее представитель ФИО10, с заявленными требованиями не согласились.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
Куйбышевским районным судом дело было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении данного дела было установлено, что оно принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Поскольку в данном случае предметом спора является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ (находящееся под арестом), спор должен рассматриваться по правилам исключительной подсудности, а не по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции …дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5).
Данная категория спора относится к имущественным, цена иска составляет на момент его рассмотрения Куйбышевским р/судом <адрес> 970 рублей (которая отражена и в акте описи и ареста), соответственно, данный спор подсуден мировому судье, по месту нахождения арестованного имущества, которое по акту описи и ареста передано на хранение должнику, местом хранения определено по <адрес>29, т.е. на территории судебного участка № <адрес>.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 30, 33, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО4 к ФИО3, ЗАО «ВТБ-24» об освобождении имущества от ареста направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его принятия через Куйбышевский р/суд <адрес>.
Председательствующий:
