Дата принятия: 16 октября 2014г.
дело № 2-3999/14
Определение
г. Смоленск 16 октября 2014 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи О.А. Капустина
при секретаре О.В. Полуяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко В.А., Стаценко С.Н. к Новиковой Любови Анатольевне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возвращении жилого помещения,
установил:
Стаценко обратились в суд с указанным иском к Новиковой Л.А., сославшись на следующее. В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого помещения (<адрес>), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Новиковой Л.А., последняя обязалась передать истцам <данные изъяты> руб. в счет полной оплаты приобретаемого жилого помещения. Однако по истечении установленных договором сроков, указанное обязательство Новикова Л.А. не исполнила, в связи с чем, нарушила существенные условия договора. В этой связи истцами заявлены требования о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении им жилого помещения и взыскании судебных расходов.
В судебном заседании Стаценко В.А. и Стаценко С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Новикова Л.А. и ее представители Зайцева Л.И. и Воробьева Т.С. в судебном заседании иск не признали, указав на совершение ответчиком действий по исполнению обязательств, предусмотренных договором. При этом указали на несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стаценко В.А., Стаценко С.Н. с одной стороны, и Новиковой Л.А. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения (комнаты №, общей площадью 12,2 кв.м, в <адрес> в <адрес>.).
Стоимость комнаты определена сторонами договора в <данные изъяты> руб. (пункт 3).
В соответствии с условиями договора купли-продажи (пункт 4), покупатель оплачивает продавцам <данные изъяты> руб. до момента государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, а <данные изъяты> руб. после регистрации права собственности по договору купли-продажи в Управлении Росреестра по <адрес> и получении свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9).
В соответствии с актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ указанная комната была передана истцами и принята ответчиком на условиях заключенного между ними договора купли-продажи. Согласно данному акту стороны взаимных претензий не имеют (л.д.10).
Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет приобретенного жилого помещения получена истцами от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их распиской в договоре купли-продажи и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В связи с тем, что после государственной регистрации права собственности Новиковой Л.А. на спорное жилое помещение, последняя не передала истцам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет полной оплаты жилого помещения, Стаценко направили Новиковой Л.А. телеграмму, в которой информировали ее об отказе от договора купли-продажи и требовали возвратить уплаченную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Пунктом 12 договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что данный договор может быть расторгнут в установленном законодательством порядке.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.
Суд отмечает, что необходимым условием рассмотрения судом иска о досрочном расторжении договора, является установление в ходе судебного разбирательства факта получения письменного предупреждения стороны договора о необходимости исполнения другой стороной договорного обязательства.
Между тем телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Стаценко информировали Новикову Л.А. о своем отказе от договора купли-продажи и требовали возвратить уплаченную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получена. В качестве причины невручения в извещении указано: «адресат по указанному адресу не проживает».
При этом из дела видно, что по адресу отправления указанной телеграммы, Новикова Л.А. не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), тогда как определению места жительства гражданина служит регистрационный учет.
Таким образом, достоверных сведений о вручении ответчику претензии истцов о расторжении договора, равно как и письменного отказа от выполнения требований истцов, суду не представлено. В этой связи доводы истцов относительно извещения ответчика о вышеназванной претензии являются голословными.
Кроме того, в нарушение части 2 статьи 452 ГК РФ, настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока для рассмотрения ответчиком претензии истцов, указанного самими же ист цами в вышеназванной телеграмме (ДД.ММ.ГГГГ).
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.
С учетом приведенных правовых норм, а также в отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Стаценко В.А., Стаценко С.Н. к Новиковой Л.А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возвращении жилого помещения оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий судья О.А. Капустин
