Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело №2-462/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Камешково 16 октября 2014 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего, судьи Стеций С.Н.,
с участием представителя истца - адвоката Пичуева В.И., действующего на основании доверенности № от {Дата обезл.} года, выданной сроком на один год, ордера № от {Дата обезл.}.,
представителя ответчиков Швыряевой Е.В., действующей на основании доверенности № от {Дата обезл.} года, сроком действия до {Дата обезл.} года,
при секретаре Голенковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Камешково гражданское дело по исковому заявлению Матвеева А.В. к Владимирскому отделению ОАО «Сбербанк России», дополнительному офису №8611/0155 г.Камешково Владимирского отделения ОАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителей о возмещении денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Владимирскому отделению ОАО «Сбербанк России», дополнительному офису № .... отделения ОАО «Сбербанк России», в котором просит взыскать с Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» ущерб причиненный по вине банка в сумме .... рублей.
В обоснование иска указал, что {Дата обезл.}. им была получена кредитная карта GoldMasterCard в филиале ОАО «Сбербанк России» №8611/0155 г.Камешково с кредитным лимитом .... руб. Данной картой он не пользовался и денежные средства не снимал.
При оформлении заявления на получение кредитной карты {Дата обезл.}. сотрудником офиса была допущена ошибка при заполнении раздела способа связи, а именно, вместо номера мобильного телефона № был внесен номер мобильного телефона №. При этом, в этом же разделе, было отмечено, что отчеты по счету карты направлять по адресу проживания. Ни одного отчета по карте на адрес проживания не поступало.
{Дата обезл.}. к карте ОАО «Сбербанк России» на номер мобильного телефона № в доп. офисе №8611/0155 Владимирского отделения ОАО «Сбербанк России» была подключена услуга мобильного банка.
{Дата обезл.}. войдя в систему «Сбербанк Онлайн» истец обнаружил, что на его карте не хватает .... руб. В связи с данным обстоятельством {Дата обезл.}. он обратился в ОАО «Сбербанк России» с требованием о возврате денежных средств, в удовлетворении которого ему было отказано.
На основании изложенного, считает, что денежные средства в размере .... руб. снятые с кредитной карты не по его вине и без его согласия, утрачены по вине банка и подлежат возмещению в полном объеме, так как банк ненадлежащим образом выполнил услуги по сохранению денежных средств на банковской карте, тем самым нарушив его права как потребителя.
Определением Камешковского районного суда Владимирской области от {Дата обезл.} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Легошин Е.А.
Истец Матвеев А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Его интересы в суде представляет адвокат Пичуев В.И.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Пичуев В.И. просил прекратить производство по делу по иску Матвеева А.В. к Владимирскому отделению ОАО «Сбербанк России», дополнительному офису №8611/0155 г.Камешково Владимирского отделения ОАО «Сбербанк России» о возмещении денежных средств, в связи с отказом от исковых требований, о чем просил приобщить к материалам дела свое заявление.
В заявлении представитель истца также указал, что последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчиков Швыряева Е.В. не возражала против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что отказ истца от требований о возмещении денежных средств чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска истца Матвеева А.В., в интересах которого действовал адвокат Пичуев В.И..
Производство по делу по исковому заявлению Матвеева А.В. к Владимирскому отделению ОАО «Сбербанк России», дополнительному офису №8611/0155 г.Камешково Владимирского отделения ОАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителей о возмещении денежных средств - прекратить в связи с отказом представителя истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 дней.
Судья С.Н. Стеций
