Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-627/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2014 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лыткиной А.Н.
при секретаре Сухаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой Татьяны Николаевны, действующей по доверенности в интересах Махова Дмитрия Александровича, к Махову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
установил:
Махов Дмитрий Александрович является собственником однокомнатной <адрес>.
Данная квартира принадлежит Махову Д.А. на основании договора дарения от <дата> года, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> <дата> за .....
Махова Т.Н. действующая по доверенности в интересах сына Махова Д.А., обратилась в суд с иском к Махову А.В., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ..... <адрес> и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
В обоснование требований со ссылкой на положения ст.35 ЖК РФ указала, что ответчик Махов А.В. с <дата> по настоящее время в названном жилом помещении не проживает.
Решением мирового судьи судебного участка ..... <адрес> и <адрес> от <дата> брак между ней (Маховой Т.Н.) и ответчиком Маховым А.В. расторгнут. <дата> она передала ответчику в соответствии с достигнутой между ними договорённости <данные изъяты> для приобретения жилья, которое тот приобрёл в <дата>
В нарушение Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Махов А.В., несмотря на то, что сменил место жительства, не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта в принадлежащей Махову Д.А. квартире, что создаёт для последнего определённые неудобства.
В судебном заседании представитель истца Махова Т.Н., действующая в интересах Махова Д.А., отказалась от иска, просила производство по делу прекратить, поскольку ответчик Махов А.В. добровольно удовлетворили заявленные требования, снявшись <дата> с регистрационного учёта.
Ответчик Махов А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФМС России по Костромской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. О времени и месте судебного заседания управление извещено надлежащим образом. Суд с учётом нения представителя истца Маховой Т.Н. и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.
Как следует из ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ представителя истца Маховой Т.Н. от иска, считая, что он не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,220,221 ГПК РФ,
определил:
Производство по делу по иску Маховой Татьяны Николаевны, действующей по доверенности в интересах Махова Дмитрия Александровича, к Махову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.
Разъяснить представителю истца Маховой Т.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.Н.Лыткина
