Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-971/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 октября 2014 года
Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Криулиной О.А.
при секретаре Проворовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый Дом «Декорус», ООО «Синтез Плюс», ООО «Синтез», ООО «ТехКомплект», ООО «Вертикаль» к Горюкову В.С. о взыскании денежных средств по договорам поставки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и взыскании расходов по оплате госпошлины и по встречному иску Горюкова В.С. о признании договоров поставки мнимыми (ничтожными) сделками,
у с т а н о в и л:
Истец ООО Торговый Дом «Декорус» обратился в суд с иском к Горюкову В.С. о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и взыскании расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что между ООО Торговый Дом «Декорус» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар согласно товарным накладным и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ подписанными сторонами, ООО Торговый Дом «Декорус» поставило Горюкову В.С. товар на общую сумму <данные изъяты> Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает партию товара безналичным или наличным путем на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета на оплату в течение <данные изъяты> дней с момента получения товара по накладной поставщика. Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая Горюковым В.С. проигнорирована. Истец просит взыскать долг по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины.
ООО «Синтез Плюс» предъявил в суд аналогичный иск к Горюкову В.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Синтез Плюс» и ответчиком был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар согласно товарным накладным и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанными сторонами, ООО «Синтез Плюс» поставило Горюкову В.С. товар на общую сумму <данные изъяты> Оплата товара до настоящего времени не произведена.
В тот же день аналогичный иск к ответчику Горюкову В.С. в суд предъявило ООО «Синтез», указав, что с Горюковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товаров №, по условиям которого на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синтез» поставило Горюкову В.С. товар на сумму <данные изъяты> Во исполнение обязательств по договору Горюков В.С. оплатил лишь часть товара на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> Остаток задолженности по оплате товара составил <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины.
С аналогичным иском в суд обратилось ООО «ТехКомплект» о взыскании задолженности с Горюкова В.С. по договору поставки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Горюкову В.С. был поставлен товар на сумму <данные изъяты> Оплата товара до настоящего времени не произведена.
ООО «Вертикаль» также предъявило в суд иск к Горюкову В.С. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и взыскании расходов по оплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Горюковым В.С. был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар согласно товарным накладным и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ подписанными сторонами, ООО «Вертикаль» поставило Горюкову В.С. товар на общую сумму <данные изъяты> Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил.
Вышеуказанные иски приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования увеличивали в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В окончательной редакции уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО Торговый дом «Декорус» просил взыскать с Горюкова В.С. оплату по договору поставки <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами-<данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины-<данные изъяты> а всего: <данные изъяты> ООО «Синтез Плюс» просило взыскать с Горюкова В.С. оплату по договору поставки <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами-<данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины-<данные изъяты> а всего: <данные изъяты> ООО «Синтез» просило взыскать с Горюкова В.С. оплату по договору поставки <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами-<данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины-<данные изъяты> а всего: <данные изъяты> ООО «ТехКомплект» просило взыскать с Горюкова В.С. оплату по договору поставки <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами-<данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины-<данные изъяты> а всего: <данные изъяты> ООО «Вертикаль» просило взыскать с Горюкова В.С. оплату по договору поставки <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины-<данные изъяты> а всего:<данные изъяты>
Горюков В.С. предъявил в ходе рассмотрения дела встречный иск к ООО Торговый Дом «Декорус», ООО «Синтез Плюс», ООО «Синтез», ООО «ТехКомплект», ООО «Вертикаль» о признании договоров поставок от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) сделками.
От представителей истцов по доверенностям Бишкиной Е.А., Шильникова А.Б., Горюкова В.С. и его представителя по доверенности Голубина К.А. поступили заявления об отказе от первоначальных исков и от встречного искового заявления.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным принять отказ истцов от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска…
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска… заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении письменной формы, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Заявления истца по встречному иску Горюкова В.С. и представителей истцов по первоначальным искам Бишкиной Е.А. и Шильникова А.Б. об отказе от исковых требований приобщены к материалам дела.
Полномочия представителей истцов на отказ от иска судом проверены, они отражены в доверенностях.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ от исковых требований к Горюкову В.С. истцов:
-ООО Торговый дом «Декорус» о взыскании оплаты по договору поставки <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами-<данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины-<данные изъяты> а всего: <данные изъяты>
-ООО «Синтез Плюс» о взыскании оплаты по договору поставки <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами-<данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины-<данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
-ООО «Синтез» о взыскании оплаты по договору поставки <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами-<данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины-<данные изъяты> а всего: <данные изъяты>
-ООО «ТехКомплект» о взыскании оплаты по договору поставки <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами-<данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины-<данные изъяты> а всего: <данные изъяты>
-ООО «Вертикаль» о взыскании оплаты по договору поставки <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины-<данные изъяты> а всего:<данные изъяты>
Принять отказ от встречных исковых требований Горюкова В.С. к ООО Торговый Дом «Декорус», ООО «Синтез Плюс», ООО «Синтез», ООО «ТехКомплект», ООО «Вертикаль» о признании договоров поставок от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) сделками.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней.
Судья - О.А. Криулина
