Дата принятия: 16 октября 2014г.
Судья Лисюко Е.В.
Докладчик Зверинская А.К. Дело № 33-8903/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко С.Б.,
судей Зверинской А.К., Разуваевой А.Л.,
с участием прокурора Козловой М.В.,
при секретаре Шумяцкой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 16 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой С.Б. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Тарасовой Светланы Борисовны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Тарасовой Светланы Борисовны с ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5 000 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения представителя истца, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тарасова С.Б. обратилась с иском к ОАО «НМЗ им. Кузьмина» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на рабочем месте, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.
В обоснование иска истец Тарасова С.Б. указала, что 07.08.2001г. по заданию мастера электрослужбы Шестакова В.Н. истица выполняла работу по оформлению документации. В 13 часов 50 минут проходя по главной аллеи завода мимо здания административно-бытового корпуса, заметила в окне 4 этажа горящий кондиционер. Для извещения руководства истица поднялась на 4 этаж ОПЦ. Поднимаясь по лестнице встретила Приданцева В.Н., предупредила его о возгорании и зашла в комнату бухгалтерии НГП, находящаяся здесь же на 4 этаже АКБ, чтобы предупредить о пожаре работавших там бухгалтеров. Выйти самостоятельно из комнаты бухгалтерии истица и находящиеся там люди не смогли из-за сильного задымления коридора. Прибывшая на место пожарная команда эвакуировала истицу и персонал бухгалтерии через окно. В результате пребывания в задымленном помещении истица получила отравление угарным газом. Последствия несчастного случая на производстве выразились в стойкой утрате профессиональной трудоспособности на 90% в трудоспособном возрасте и получение инвалидности второй группы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Тарасова С.Б. и в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в справедливом размере.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что определенная судом сумма к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывала истица в связи с несчастным случаем и утратой здоровья.
Считает, что суд не оценил характер страданий с учетом индивидуальных особенностей истца в виде сопутствующих заболеваний, а также судом не были учтены требования разумности и справедливости и за длящиеся более 13 лет страдания по вине ответчика.
Указывает на то, что судом необоснованно был снижен размер компенсации морального вреда, поскольку норма п.2 ст.1083 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера возмещения только в случае грубой неосторожности, которая в действиях истца отсутствовала.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тарасова С.Б. принята на работу в ОАО «НМЗ им.Кузьмина» 11.08.1975г.
Согласно акту от 07.08.2001г. о несчастном случае на производстве, электромонтер Тарасова С.Б. выполняла работу по оформлению документации. В 13-50 заметила пожар в здании административно-бытового корпуса. Для извещения руководства о возгорании поднялась на 4 этаж здания, где для извещения других работников, зашла в комнату бухгалтерии, однако самостоятельно выйти уже не смогла из-за сильного задымления коридора. Была эвакуирована пожарной командой через окно. В результате пребывания в задымленном помещении, Тарасова С.Б. получила отравление угарным газом. Была одета в спец.одежду и обувь. Указанным актом также установлено, что нарушения требований по охране труда не допущено, возгорание произошло из-за короткого замыкания электроприборов.
Заключением врачебной комиссии № от 03.06.2013г. установлено, что диагноз профессионального заболевания подтвержден, заболевания- токсическая энцефалопатия 2 степени с амиостатичнским и астено-депрессивным синдромом, токсическая полинейропатия верхних и нижних конечностей, легкий смешанный тетрапарез, синдром артериальной гипертензии, хронический необструктивный бронхит связаны с несчастным случаем на производстве.
Заключением МСЭ № истице установлено 90% утраты профессиональной трудоспособности, установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Таким образом, поскольку вред причинен здоровью, т.е. нарушены личные неимущественные права истца, на причинителя вреда должна быть возложена обязанность по взысканию компенсации морального вреда, ответчиком данное обстоятельство признается, наличие вины в причинении вреда не оспаривается, и исследовав акт о несчастном случае на производстве от 07.08.2001 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению Тарасовой С.Б. морального вреда на работодателя.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень вины истца и взыскал с ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» в пользу Тарасовой С.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, применив при этом положения ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера возмещения вреда к спорным правоотношениям, поскольку как посчитал суд, действия истицы, которая заметив возгорание, тем не менее, зашла в здание, хотя и являются добросовестными, направленными на предотвращение ущерба и человеческих жертв, повлекли за собой причинение вреда самой истице.
Судебная коллегия не соглашается с оценкой данной судом указанным обстоятельствам.
Вместе с тем, из акта о несчастном случае на производстве, заключения инспектора труда следует, что лица, ответственные за возникновение пожара не выявлены, грубая неосторожность потерпевшей не установлена, кроме того, судом не учтены последствия наступившие для потерпевшей, выразившиеся в утрате профессиональной трудоспособности на 90 % в трудоспособном возрасте, получение инвалидности второй группы, т.е. судом не учтены степень физических и нравственных страданий истца, в связи с чем размер компенсации судом определен неверно.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 400000 рублей, решение в указанной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2014 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда взысканной с ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» в пользу Тарасовой Светланы Борисовны до <данные изъяты> рублей, частично удовлетворив апелляционную жалобу Тарасовой С.Б.
Председательствующий
Судьи
