Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-405/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
П.Балахта 16 октября 2014г.
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи, Лябзиной Т.Г.,
при секретаре, Дорш О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков, ссылаясь на то, что 27.12.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор № 20.24.1863.10 от 27.12.2010г. об осуществлении технологического присоединения. По договору истец принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, а именно: дача по адресу:<адрес> урочище «Каштак» 300м северо-восточнее Пионерского лагеря кадастровый номер 24:03:1200004:0765, в точках присоединения, определенных техническими условиями, но не далее 25м от границы участка ответчика со следующими характеристиками: максимальная мощность 10 кВт, в том числе 1 кВт - освещение, 6 кВт - электроприборы, 3 кВт - деревообрабатывающий станок; категория надежности 3, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,38 кВ. Раздел 2 Договора предусматривает обязанности и права сторон Договора, без исполнения которых невозможно осуществить технологическое присоединение. Со стороны истца были надлежащим образом и в срок исполнены взятые обязательства по договору. Со стороны ответчика обязательства по договору в части исполнения п.11 Технических условий исполнены не были, что нарушает п.2.3.1 Договора. Согласно указанному пункту ответчик обязался разработать проект электроснабжения объекта и согласовать его с истцом на соответствие техническим условиям в части внешнего электроснабжения от точки присоединения к сети истца до объекта ответчика, монтаж ответвления 0,4 кВ от точки присоединения до выносного пункта учета и от выносного пункта учета до ввода в здание объекта, установить коммутационный аппарат, выполнить электромонтажные работы. 18.10.2013г. уполномоченный представитель филиала «МРСК «Сибири «Красноярскэнерго» <адрес> электрических сетей - электромонтер ФИО3 произвел осмотр точки подключения объекта ответчика. Осмотром было установлено, что мероприятия, перечисленные в п.11 Технических условий не выполнены со стороны ответчика, о чем был составлен акт. Из условий договора следует, что обязанность истца по выполнению обязательства перед ответчиком по технологическому присоединению энергопринимающих устройств возникает при одновременном наличии следующих обстоятельств: выполнение ответчиком всех мероприятий в соответствии с техническими условиями в определенный договором срок и уведомлением об этом истца. Ответчику была направлена претензия о расторжении договора от 27.06.2010г. и о взыскании убытков. Ответчик требования истца не исполнил. Учитывая тот факт, что со стороны истца все мероприятия выполнены, ответчик не исполнив договор со своей стороны, обязан возместить истцу все произведенные на строительство затраты в полном объеме. Для исполнения обязанностей по договору истец заключил договор подряда от 03.08.2011г. № 1ё0.2400.2087.11 с ООО «ПМК Сибири» об осуществлении технологического присоединения 6 заявителей, в том числе объекта ответчика. Общая стоимость договора подряда составила 1862719 рублей 88 копеек. Поскольку по договору подряда осуществлялось технологическое присоединение объектов 6 заявителей, то сумма затрат на каждого заявителя составила 310453 рублей 31 копеек. Просит расторгнуть договор, заключенный между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МРСК Сибири» 310453 рублей 31 копеек убытков, понесенных ОАО «МРСК Сибири» в связи с выполнением мероприятий по договору № 20.24.1863.10 от 27.12.2010г. об осуществлении технологического присоединения, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражает против передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Казачинский районный суд<адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время и на момент подачи настоящего иска ответчик ФИО1 по указанному истцом адресу:<адрес> п.<адрес>Сибирский, 5-2 в <адрес> не проживал, снят с регистрационного учета по указанному адресу 26.12.2011г. Согласно сведениям отдела Адресно-справочной работы ФИО1 в настоящее время зарегистрирован по адресу:<адрес>, т.е. на территории <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд передает его на рассмотрение по существу в Казачинский районный суд<адрес> по месту жительства ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ОАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков, для рассмотрения по подсудности в Казачинский районный суд<адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в<адрес>вой суд с подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Судья: Т.<адрес>
