Дата принятия: 16 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2014 года город Орёл
Заводской районный суд г.Орла в составе
Председательствующего судьи Кальной Е.Г.
при секретаре Махутдиновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда в г. Орла гражданское дело по иску Задоровой-Масло А.С. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Задорова-Масло А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» в лице филиала ОАО «МДМ Банк» г.Орел о взыскании задолженности.
В обоснование указала, что является взыскателем по отношению к ФИО4 по алиментам и по 4-м исполнительным производствам на общую сумму 1728480,76 руб. находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП РФ по Орловской области. По итогам продажи на торгах принадлежащего должнику ФИО4 имущества в виде ? доли жилого дома и земельного участка по (адрес обезличен), (адрес обезличен) в рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) нереализованное на повторных торгах имущество оставлено за собой взыскателем-залогодержателем ОАО «МДМ Банк» в лице филиала ОАО «МДМ Банк» г.Орел по цене 3003750,00 руб. Подлежащая взыскателю ОАО «МДМ Банк» сумма составляет 2257529,53 руб. В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» если цена нереализованного имущества должника превышает сумму подлежащую выплате взыскателю, то он вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласно письму судебного пристава-исполнителя ФИО8 разница составила 746220,47 руб. Полагает, что поскольку иных взыскателей у ФИО4, обладающих правомочностью на получение соответствующей разницы в размере 746220,47 руб., не имеется, то эта сумма в полном размере подлежит перечислению судебным приставом-исполнителем в адрес истца в счет частичного погашения задолженности ФИО4 перед истцом по исполнительным производствам.
Просила взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Задоровой-Масло А.А. денежные средства в размере 746220,47 руб. как задолженность, образовавшуюся в результате нарушения ОАО «МДМ Банк» установленного законом срока исполнения обязательства по оплате соответствующей суммы разницы за право оставить за собой нереализованное имущество должника ФИО4 Установить решением суда, что предусмотренный законом срок оплаты ОАО «МДМ Банк» взысканной суммы приходится на (дата обезличена) Установить, что получение ОАО «МДМ Банк» нереализованного имущества должника ФИО4 в виде ? доли жилого дома и земельного участка по (адрес обезличен), (адрес обезличен), и оформление на это имущество документов, подтверждающих право собственности, возможно лишь после проведения ОАО «МДМ Банк» оплаты взысканной суммы. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Задоровой-Масло А.А. расходы по уплате госпошлины в размере 10662,21 руб.
В судебные заседания (дата обезличена) и (дата обезличена) истец Задорова-Масло А.А. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ОАО «МДМ Банк» по доверенности Беспалых Е.В. не возражала против оставления без рассмотрения указанного гражданского дела.
Суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Задоровой-Масло А.С. к ОАО «МДМ Банк» в лице филиала ОАО «МДМ Банк» г.Орел о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Задоровой-Масло А.С. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением в общем порядке.
Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Г. Кальная
