Определение от 16 октября 2014 года

Дело № 33- 8184/2014
 
    Судья: Черкасова О.В.
 
    Докладчик: Быкова И.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    председательствующего Быковой И.В.,
 
    судей                           Жегалова Е.А., Лимановой Н.П.
 
    при секретаре К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «16» октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Траст» - В. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2014 года, которым постановлено исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в размере 4 877 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом 1 953 рубля 33 копейки, всего 6 830 (шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 81 копейка.
 
    Взыскать с А. в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя А. – Г., судебная коллегия
 
    УСТАНОВИЛА:
 
    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Инвестиционный городской банк» предоставил ответчику кредит по кредитному договору № в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца под 16,99 % годовых. Ответчик обязанность по возврату кредита исполнила ненадлежащим образом.
 
    В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка 27.09.2010 полное фирменное наименование банка - ОАО «Инвестиционный городской банк» изменено на ОАО КБ «Пойдем!». 03.10.2012 между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» заключен договору уступки прав требований (цессии) № 8291, по которому ОАО КБ «Пойдем!» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении А.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 157616,19 руб., в том числе 92894,85 руб. по основному долгу, 64721,34 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в размере 157 616,19 рублей, в том числе: по основному долгу – 92 894,85 рублей; проценты за пользование кредитом – 64 721,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 352,32 рублей.
 
    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ООО «ТРАСТ», в жалобе просит его отменить.
 
    В обоснование доводов жалобы указывает, что представитель истца не был уведомлен и ознакомлен с имеющимся заявлением от ответчика о применении срока исковой давности, что не позволило ООО «ТРАСТ» направить возражения на указанное заявление, и предоставить иные доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Указывает на то, что ООО «ТРАСТ» не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, что является основанием для отмены решения суда.
 
    Считает, что к последнему платежу, который ответчик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ в размере 4877 руб. 48 коп., срок исковой давности не подлежит применению в связи с тем, что истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Истец направил исковое заявление в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с А. подано в пределах срока исковой давности.
 
    В связи с чем, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 6831 руб. 96 коп., в том числе: по основному долгу в размере 4877 рублей 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1954 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В жалобе также указывает, что от оставшейся части исковых требований в размере 150784,23 истец отказывается. Последствия прекращения производства по делу в связи с частичным отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    В силу ст.243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.
 
    Возобновление рассмотрения дела по существу влечет за собой необходимость рассмотрения дела в судебном заседании с соблюдением правил ст.ст. 155- 166 ГПК РФ.
 
    Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    В соответствии с ч.1 ст.161 ГПК РФ секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданском делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.
 
    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как следует, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явилась, извещалась надлежащим образом на судебное заседание для решения вопроса об отмене заочного решения, судебная повестка была направлена факсом (л.д.132). ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено рассмотрение дела.
 
    Между тем доказательств, подтверждающих обстоятельства извещения истца о судебном слушании ДД.ММ.ГГГГ (отчет о доставке), материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах, оснований для признания извещения истца надлежащим, не имеется.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Рассматривая заявленные требования по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
 
    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
 
    Рассмотрев имеющееся в апелляционной жалобе заявление об отказе истца от исковых требований в части, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить данное заявление, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Как следует из текста заявления, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.
 
    С учетом изложенного, решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2014 года в части исковых требований ООО «ТРАСТ» к А. о взыскании задолженности в размере 150 784 руб. 96 коп., подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6 831 руб. 96 коп., в том числе сумму основного долга – 4 877 руб. 48 коп., проценты по графику – 70 руб. 38 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 1 884 руб. 10 коп., исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ года, дату заключения договора цессии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявления - оферты о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный городской банк» и А. заключен кредитный договор на сумму 100000 руб. на 36 месяцев под 16,99.
 
    Факт получения А. кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету (л.д.104-121).
 
    ОАО «Инвестиционный городской банк» переименовано в ОАО КБ «Пойдем!», что подтверждается Уставом.
 
    В соответствии с договором уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО КБ «Пойдем!» переуступило ООО «ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору с ответчиком, о чем уведомило последнего.
 
    Согласно п. 3.2, 3.5 Общих условий предоставления кредита, погашение кредита с уплатой процентов должно было производиться путем внесения ежемесячно равных платежей согласно графику.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ТРАСТ» направило в суд исковое заявление по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,24).
 
    Согласно графику погашения суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен быть осуществлен А. ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, как полагает судебная коллегия, по указанному платежу, исходя из вышеприведенных норм права, срок давности (3-х летний) истцом не пропущен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по последнему платежу в размере 4 877 руб. 48 коп., проценты согласно графика в сумме 70 руб. 38 коп., а также согласно п. 3.3. Общих условий предоставления физическим лицам кредита, являющихся Приложением к заявлению-оферте, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (830 дней), начисленные на сумму основного долга 4 877 руб. 48 коп., исходя из процентной ставки, определенной Договором (заявлением-офертой) в 16,99% годовых (л.д.7-9) в сумме 1 884 руб. 10 коп..
 
    Всего с А. подлежит взысканию 6 831 руб. 96 коп. (4877,48 + 70,38 + 1884,10).
 
    Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
 
    решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2014 года отменить.
 
    Постановить новое, которым принять заявленный ООО «ТРАСТ» частичный отказ от исковых требований о взыскании с А. задолженности по кредитному договору в сумме 150 784 руб. 23 коп., производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 6 831 руб. 96 коп., в том числе: 4 877 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 1 954 руб. 48 коп. – проценты за пользование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 7 231 руб. 96 коп.
 
    Апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ» удовлетворить.
 
    Председательствующий
 
    Судьи