Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-2439/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата обезличена) город Орёл
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора (адрес обезличен) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Брянск-Сервис» о признании незаконной деятельности по организации азартных игр под видом лотереи и прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр и использованием игорного оборудования,
УСТАНОВИЛ:
прокурора (адрес обезличен) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянск-Сервис» о о признании незаконной деятельности по организации азартных игр под видом лотереи и прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр и использованием игорного оборудования.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «Брянск-Сервис» по организации лотереи осуществляется на игровом оборудовании и представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр, что незаконно, поскольку нарушает требования ч.1, ч.2 ст. 5 ФЗ от (дата обезличена) (номер обезличен) – ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом Российской Федерации от (дата обезличена) № 138-ФЗ «О лотереях». В силу п. 1, п. 2, п. 4, п. 14 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О лотереях», лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «О лотереях», тиражная лотерея - лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов. Истец полагает, что деятельность ООО «Брянск-Сервис» в городе Орле противоречит федеральному законодательству, является незаконной и не может расцениваться как проведение лотереи. ООО ««Брянск-Сервис» фактически не принимает непосредственного участия в розыгрыше призового фонда, а проводит лотерею с использование киосков «ЛОТО», с применением торгового автомата «Устройство по реализации лотерейных билетов Л1» и торгового автомата «Устройство по реализации лотерейных билетов Л4». Поскольку на территории Орловской области создание игорных зон законодательством не предусмотрено, а деятельность, осуществляемая ответчиком, организована по принципу азартной игры, завуалированной под деятельность по организации и проведению лотереи не соответствует требованиям закона и подлежит запрету. На основании ч. 2 ст. 4 ГК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор просил суд признать незаконной деятельность ООО «Брянск-Сервис» по организации азартных игр под видом проведения лотереи осуществляемую, в том числе с использованием киосков «ЛОТО», с применением торгового автомата «Устройство по реализации лотерейных билетов Л1» и торгового автомата «Устройство по реализации лотерейных билетов Л4» по следующим адресам: в районе (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен), вблизи магазина, принадлежащего ИП ФИО3; в районе (адрес обезличен), автомат вмонтирован в стену магазина «Продукты 24»; в районе (адрес обезличен), у стены магазина «Фейрверки»; в районе (адрес обезличен), у стены указанного дома; в районе (адрес обезличен) во дворе ТЦ «Южный» установлены 2 лотерейные будки; в районе (адрес обезличен) около кафе «Камелот», а таже возложить на общество с ограниченной ответственностью «Брянск-Сервис» обязанность прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игорного оборудования, торгового автомата «Устройство по реализации лотерейных билетов Л1» и торгового автомата «Устройство по реализации лотерейных билетов Л4» под видом проведения лотереи по вышеуказанным адресам.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области по доверенности ФИО5 заявленные прокурором исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Брянск-Сервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Позиция о недопустимости нарушения принципа подсудности отражена и в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен) от 10.10.03г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», устанавливающем, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ст.29 п.2 ГПК РФ).
В силу положений ст. 54 ч. 2 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, юридическим адресом ответчика общества с ограниченной ответственностью «Брянск-Сервис» является: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о постановке на учет российской организации в налоговом органе – МИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен). Филиалов или представительств указанного юридического лица на территории Орловской области не зарегистрировано
Учитывая то, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что для разрешения спора по существу оно подлежит передаче по подсудности в Бежицкий районный суд (адрес обезличен), по адресу: 241035, (адрес обезличен) стачки, (адрес обезличен).
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянск-Сервис» о признании незаконной и прекращении деятельности по организации азартных игр под видом лотереи, передать по подсудности в Бежицкий районный суд (адрес обезличен), для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Перепелица
