Определение от 16 октября 2014 года

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    16 октября 2014 года                                                                                             г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Чариной Е.В.,
 
    при секретаре Козловой Т.В.,
 
    с участием:
 
    истца Цецерского Б.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2048/2014 по иску Цецерского Б.И. к ЗАО СУ-155 в лице филиала «МИАТ» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Цецерский Б.И. обратился в суд с иском к ЗАО СУ-155 в лице Филиала «МИАТ» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в полном объеме и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований сослался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО СУ-155 в лице Филиала «МИАТ» в должности <данные изъяты>. Средняя заработная плата в месяц составляла <данные изъяты>. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата не выплачена. Указанными действиями ему (Цецерскому Б.И.) был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценил в <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Цецерский Б.И. отказался от иска к ЗАО СУ-155 в лице филиала «МИАТ» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. Подтвердил суду, что отказ от иска является добровольным, осознанным и безусловным.
 
    Представитель ответчика ЗАО СУ-155 в лице филиала «МИАТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
 
    Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом истцу Цецерскому Б.И. разъяснены последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, когда истец Цецерский Б.И. добровольно заявил отказ от исковых требований к ЗАО СУ-155 в лице филиала «МИАТ» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда; эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц; судом исследована правомерность отказа истца от иска и возможность его (отказа от иска) принятия, а именно, установлено, что Цецерскому Б.И. произведена выплата заработной платы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается реестрами на начисление зарплаты сотрудников предприятия за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручения №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.
 
        Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ истца Цецерского Б.И. от иска к ЗАО СУ-155 в лице филиала «МИАТ» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
 
    Производство по делу № 2-2048/2014 по иску Цецерского Б.И. к ЗАО СУ-155 в лице филиала «МИАТ» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий                                                              Е.В. Чарина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать