Дата принятия: 16 октября 2013г.
Определение
16 октября 2013 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
при секретаре Пожидаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юхименко ФИО6 о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 26 сентября 2013 года заявителем получено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО8 ФИО7. Из данного постановления заявителю стало известно, следующее: ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, вынесено постановление «о возбуждении исполнительного производства» № №. основанием для вынесения данного процессуального документа является - исполнительный документ Постановление № от 01.08.2013, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: <данные изъяты> рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в службе судебных приставов - исполнителей, заявителем получена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного начальником налогового органа ФИО3 Из данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что налоговый орган в адрес заявителя, не направлял постановление № от ДД.ММ.ГГГГ или требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В данном постановлении, также отсутствует информация, по какому налогу и за какой период у заявителя появилась задолженность.
Каких- либо требований в адрес заявителя налоговый орган не направлял, в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится каких-либо сведений необходимых налогоплательщику для получения информации о том, за какой налог у налогоплательщике возникла задолженность и на основании какой нормы закона налогоплательщик обязан оплатить данный налог. В оспариваемом постановлении указано, что Заявителем не уплачен налог и пени, но не указан какой налог, какой период возникновения задолженности по налогу, и за какой период была начислена пеня. В постановлении, не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, в нем также отсутствуют сведения о дате, с которой производится начисление пени, и приведен их расчет. Заявитель, полагает, о незаконности вынесенного Постановления № от 01.08.2013, налоговым органом в лице, начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3, и необоснованности предъявления суммы взыскания с заявителя денежных средств в размере 7031 рубль 20 копеек, следовательно, данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно, необоснованно и немотивированно.
Просит суд Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика признать недействительным. Приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта до вступления судебного решения по делу в законную силу.
До начала судебного разбирательства заявитель Юхименко А.А. подал письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Право на отказ от иска относится к распорядительным правам истца, закрепленным в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание прекращения производства по делу определяется двумя составляющими: с одной стороны, истец должен использовать свое право на отказ от иска и заявить об этом суду, с другой стороны, суд должен принять данный отказ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ от заявления не противоречит закону, а потому имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ заявителя Юхименко ФИО9 от заявления о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени штрафа.
Прекратить производство по делу по заявлению Юхименко ФИО10 о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени штрафа.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья подпись
