Дата принятия: 16 ноября 2010г.
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска
г. Иркутск Дело № -
г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области
рассмотрев заявление Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о принятии мер по обеспечению иска Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром»
о взыскании 6 039 041 руб. 75 коп.,
установил:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее: истец, управление) обратилась в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (далее: ответчик, общество) о взыскании
6 039 041 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате.
В порядке ст. 90 АПК РФ истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска и просит наложить арест на расчетный счет ответчика, а также запретить ответчику отчуждать имущество, находящееся на земельном участке, кадастровый номер 38:31:000003:0035, расположенном по адресу: Иркутская область, северо-западная часть г. Усолье-Сибирское, в 630-ти м.с., северо-восточней стороны
от здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром», площадью 608 979 кв.м.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2010г. заявление истца о принятии мер по обеспечению иска оставлено без движения. В качестве оснований для оставления без движения указано на нарушение требований, установленных ст.92 АПК РФ, а именно заявляя ходатайство о наложении ареста на расчетный счет, истец не указал номер расчетного счета ответчика и сумму, в пределах которой необходимо принятие обеспечительных мер. Кроме того, заявляя требование
о запрете ответчику отчуждать имущество не представлен перечень имущества, находящегося на земельном участке, кадастровый номер 38:31:000003:0035, а также доказательства рыночной стоимости данного имущества, его соразмерность заявленной цене иска.
На указанное определение суда истцом представлено заявление, датированное 13.11.2010г. б/н., в котором управлением указаны номера расчетных счетов ответчика:
1) расчетные счета №40702840601043000511, №40702840701040000511, №40702810401040000511, №40702810701041000511, №40702840123093000511, №40702810223091000511, №40702840901044000511 открыты в ОАО «АЛЬФА-БАНК»;
2) расчетные счета №40702810318170100608, №40702978918170100047, №40702840318170100047, №02978618020100332 открыты в ОАО «Сбербанк России»;
3) расчетный счет №40702810900000000490, №40702840500001000490, №40702840200000000490, №40702978100001000490, №40702978800000000490 открыты
в АКБ «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ОАО);
4) расчетные счета №40702840018020100332, №40702840918020200332, №40702978418020300332, №40702978518020200332, №40702840218170200047, №40702840118170300047, №40702978818170200047 открыты в Байкальском Банке Сбербанка РФ;
5) расчетные счета №40702840800000403452, №40702840100001403452, №40702840700003403452, №40702840400002403452, №45204840653601200610 открыты
в ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»;
6) расчетные счета №40702810100120056601, №40702840700121056601, №40702840400120056601, №40702978600120000002 открыты в ОАО «НОМОС-БАНК»;
7) расчетные счета №40702810208000002358, №40702840808001002358, №40702840508000002358 открыты в коммерческом банке «АТЛАНТ»;
8) расчетные счета №40702840816861216830, №т40702810800001216801, №40702978600001216820, №40702978316861216820 открыты в Коммерческом Акционерном банке «БАНК СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ВОСТОК» (ЗАО),
Истец просит наложить обеспечительные меры в виде ареста на вышеуказанные счета ООО «Усольехимпром» на сумму заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 039 041, 75 руб.
В обоснование заявления истцом указано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого впоследствии по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб Российской Федерации, поскольку ответчик еще до заключения соглашения №641 от 24.10.2007
(О переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по договору аренды
от 26.09.2003 №2018) был не в состоянии исполнить, либо не исполнял денежные обязательства на суммы, меньшие, чем сумма основного долга по договору, заключенному с истцом. Кроме того, ввиду значительности суммы задолженности ответчика, невозможность взыскания денежных средств поставит истца в тяжелое материальное положение и нанесет ущерб.
Более того, сообщено, что в настоящее время поданы 9 исковых заявлений
в Арбитражный суд Иркутской области по взысканию с ответчика задолженности по арендной плате на общую сумму 20 300 421,25 руб. Из-за значительного размера задолженности ООО «Усольехимпром», в случае удовлетворения исковых требований,
у ответчика будет отсутствовать возможность погасить задолженность.
Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер и имеющиеся
в материалах дела документы, арбитражный суд считает, что данное заявление
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением
об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства отсутствия у ответчика имущества либо совершения им действий, направленных на уменьшение его объема.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС от 9.12.2002 №11
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» заявитель должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана
с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (постановление Пленума ВАС РФ
от 12.10.06 №55).
На основании искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 6 039 041,75 руб.
Истребуемая же заявителем обеспечительная мера в виде наложения ареста на все счета ООО «Усольехимпром» не соответствует положениям ст. 91 АПК РФ, поскольку истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих принадлежность указанных расчетных счетов именно ответчику. Кроме того, принятие указанной меры затронет имущественные интересы, как должника, так и других его кредиторов, в связи
с чем, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной
в п.п. 15 и 16 Постановления от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на счета ответчика удовлетворению не подлежит.
Что касается принятия обеспечительной меры в виде запрещения ООО «Усольехимпром» отчуждать имущество, находящееся на земельном участке, кадастровый номер 38:31:000003:0035, расположенном по адресу: Иркутская область, северо-западная часть г. Усолье-Сибирское, в 630-ти м.с., северо-восточней стороны от здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром», площадью 608 979 кв.м. суд считает,
что заявление в этой части также не подлежит удовлетворению.
Указанная обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования
и несоразмерна ему, поскольку в рассматриваемом деле не разрешается вопрос о праве
на принадлежащее ответчику и находящееся на переданном ему по договору земельном участке имущество, которое являлось бы для сторон спорным. Кроме того, заявляя требование о запрете ответчику отчуждать имущество, истцом не представлен перечень имущества, находящегося на земельном участке с соответствующим кадастровым номером, а также доказательства рыночной стоимости данного имущества
и его соразмерность заявленной цене иска.
Ссылка истца на неисполнение ответчиком иных денежных обязательств
не относится к предмету рассматриваемого спора.
Таким образом, заявителем не представлены доказательства того, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо (и) причинить ему значительный ущерб, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства
по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70,71 АПК РФ считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении заявления
об обеспечении иска отказать.
На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.П. Дягилева
