Определение от 16 ноября 2010 года

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  АЛТАЙСКОГО  КРАЯ
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина, 76. тел.: (3852)61-92-78, факс:61-92-93.
 
   http://altai-krai.arbitr.ru    е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
      о возвращении искового заявления
 
 
 
    г. Барнаул
 
    16 ноября 2010 года                                  Дело № АОЗ-11872/2010
 
 
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Сосина Е.А., рассмотрев  исковое заявление и приложенные к нему документы
Закрытого акционерного общества Региональный Сервисный Центр «Сибэнергомашсервис», г. Барнаул,
к  открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул,
    о взыскании  170 903 руб. 90 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ: 
 
 
    В арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество Региональный Сервисный Центр «Сибэнергомашсервис» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» о взыскании 170 903 руб. 90 коп.
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    В подтверждение своих требований истец не приложил к исковому заявлению перечень работ (Приложение № 1), график выполнения работ (Приложение № 2), справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3), акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), счет-фактуру в соответствии с пунктом 4.2 Договора подряда № 3 от 01.05.2007, на которых основаны исковые требования.
 
    Определением от 14.09.2010 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истцу предложено в срок до 11.10.2010 устранить недостатки, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Определение об оставлении искового заявления без движения направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением 21.09.2010. По состоянию на 21.10.2010 возврата почтовой корреспонденции или почтового уведомления о вручении в арбитражный суд не поступило.
 
    Согласно распечатке с официального сайта Почты России, определение об оставлении искового заявления без движения от 14.09.2010 вручено истцу 02.10.2010.   
 
    В связи с отсутствием доказательств получения истцом определения об оставлении искового заявления без движения, арбитражный суд определением от 21.10.2010 продлил срок оставления искового заявления без движения до 08.11.2010.
 
    В установленный в определении срок документы, во исполнение определения об оставлении без движения, не поступили.
 
    Направленная в адрес истца корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления, установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
     Руководствуясь  статьями 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Возвратить закрытому акционерному обществу Региональный Сервисный Центр «Сибэнергомашсервис», г. Барнаул, исковое заявление с приложением.
 
 
    Разъяснить заявителю, что в силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                                   Е.А. Сосин