Дата принятия: 16 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.,
при секретаре Лепко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РН-Охрана-Самара» к Киньшину ФИО6 о взыскании имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» обратилось в суд с иском к Киньшину В.В. о взыскании имущественного ущерба.
В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
Киньшин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» в должности заместителя начальника команды сектора охраны «Отрадный». В период работы для исполнения должностных обязанностей ответчику были переданы в пользование материальные ценности, являющиеся собственностью работодателя (специальная форменная одежда), что отражено в ведомостях учета выдачи форменной одежды от ДД.ММ.ГГГГ. и карточке учета материальных ценностей. Согласно учетной политике Общества, специальная форменная одежда не передается в собственность работникам, а используется ими только для исполнения должностных обязанностей.
Киньшин В.В. уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.5.1.5) работник обязан бережно относится к экипировке, обмундированию, спецсредствам, другому имуществу предприятия, а при увольнении выплатить работодателю остаточную стоимость форменной одежды. Следовательно, при увольнении выданные работнику ценности должны быть полностью возвращены работодателю или должна быть произведена компенсация их стоимости. Однако Киныпиным В.В. выданная специальная форменная одежда (костюм зимний «Святогор», ботинки с высокими берцами на натуральном меху, нашивка с логотипом М-1, шапка вязаная черная п/ш, шеврон с логотипом М-1) на общую стоимость 2 520 руб. 19 коп. (без НДС) возвращена не была. Данный факт подтверждается результатами проведенной инвентаризации, зафиксированными в протоколе заседания рабочей инвентаризационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколе заседания центральной инвентаризационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., приказе об утверждении результатов инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Киньшина В.В. было направлено уведомление № с предложением добровольно возместить причиненный работодателю ущерб и предоставить письменные объяснения по данному факту. Однако ущерб не возмещен, письменные объяснения не представлены. Причиной возникновения ущерба явились сознательные действия работника по присвоению имущества работодателя и невыполнение должностных обязанностей по сохранности вверенного работнику имущества. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не имеется.
Основываясь на указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с Киньшина В.В. сумму причиненного имущественного ущерба в размере 2 520,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности от 15.01.2014г.) заявила об отказе от иска в связи с разрешением данного спора в добровольном порядке. При этом представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Отказ представителя истца от иска подтверждается имеющимся в материалах дела письменным заявлением.
Право представителя истца на отказ от иска выражено истцом в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Материалами дела подтверждается факт выплаты ответчиком Киньшиным В.В. суммы причиненного имущественного ущерба, что усматривается из чека-ордера от 28.04.2014г. о погашении задолженности в размере 2 520,19 рублей.
Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ заявлен добровольно, выражен в письменной форме, а потому может быть принят.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Отказ представителя истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска в суд, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, ст. 101 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РН-Охрана-Самара» отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РН-Охрана-Самара» к Киньшину ФИО7 о взыскании имущественного ущерба прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Киньшина ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РН-Охрана-Самара» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 15-ти дней.
Судья Н.Е. Гребешкова
