Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 2-1094-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 мая 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Корнюха Н.В..,
при секретаре Морозовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Анисковой Л.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен Договор № (номер обезличен) купли-продажи земельного участка, по которому был приобретен в собственность земельный участок (номер обезличен) площадью 2 004 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилась в суд с иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по договору, просит взыскать с Анисковой Л.В. задолженность в размере (информация скрыта) рублей, в том числе (информация скрыта) рублей – оставшаяся часть стоимости земельного участка, (информация скрыта) рублей – затраты на подведение инженерных коммуникаций, (информация скрыта) рублей – проценты, (информация скрыта) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание по вызову суда истец и ответчик не явились дважды: (дата обезличена) и (дата обезличена) года, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается справочным листом. О причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении без своего участия заявлений не представили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
В то же время, право сторон на доступ к правосудию в результате оставления заявлений без рассмотрения суд не ограничивает, поскольку по ходатайству сторон суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Анисковой Л.В. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству настоящее определение может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.В. Корнюх
